Провадження № 1-кп/742/103/20
Єдиний унікальний № 742/158/20
про призначення справи до судового розгляду
23 січня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 12019270210001480 від 26.10.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.06.2001 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.17 ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.ст.42,44 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-01.08.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України засуджений до 3 років 1 місяць позбавлення волі;
-25.04.2008 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.76 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
-09.12.2014 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
-09.12.2016 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України засуджений до 4 місяців арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-03.03.2007 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн;
-25.12.2007 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст.76 КК України засуджений до покарання у виді 3 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік;
-09.07.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-10.11.2017 року Апеляційним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.185 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
22.01.2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області отримав кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 22.01.2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та потерпілий наполягали, а обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченим діяння.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до вимог статей 32-33 КПК та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, прокурором було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків та клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останні можуть переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заявлене клопотання прокурором було підтримано потерпілим. Обвинувачені та їх захисники категорично заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав його необґрунтованості, вважаючи за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності їх поза процесуальних дій. КПК України на стадії судового розгляду покладає на прокурора обов'язок обґрунтувати ризики здійснення обвинуваченими дій, що визначені ч.1 ст.177 КПК України.
Суд, досліджуючи заявлені прокурором ризики в частині вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, враховує суворість можливого покарання, вік та задовільний стан здоров'я обвинувачених, негативну репутацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які неодноразово були засуджені за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, відсутність офіційних джерел прибутку та сталих соціальних зв'язків за місцем простійного проживання, з урахуванням стадії судового розгляду, вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання вищевказаним ризикам та охорони загальносуспільних інтересів, а відтак є обґрунтовані підстави для його задоволення.
Наведені ризики є дійсними та триваючими, і унеможливлюють на даний час можливість зміни обраної обвинуваченим міри запобіжного заходу на більш м'який вид, оскільки альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати їм належну поведінку.
Крім того, до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 було подано цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої злочином. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК і підлягає розгляду в даному проваджені.
Заявлене клопотання від сторони захисту про витребування документів в підтвердження матеріального стану потерпілого є передчасним.
Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 16 год. 00 хв. 23.01.2020 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 березня 2020 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 березня 2020 року включно.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання публічного обвинувачення та захисників для забезпечення обвинуваченим права на захист. Забезпечити явку в судове засідання обвинувачених та викликати потерпілого.
Зобов'язати прокурора, на виконання вимог ч.2 ст.327 КПК України, забезпечити явку свідків, зазначених в письмовому клопотанні.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.
Роз'яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала в частині оскарження продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1