Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 474/222/19
Провадження № 1-кп/475/15/20
27.01.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : Лук” ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня (9класів), заміжня, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судима, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
19 січня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , знаходились в приміщенні квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та між ними на ґрунті неприязних відносин, що тривають упродовж тривалого часу через ревнощі, сталась сварка.
Під час сварки, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 руками хапали одна одну за волосся.
Після припинення суперечки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка відбувалася у коридорі квартири, остання пішла до кухні, де зі столу взяла кухонний ніж, який вона використовувала для господарських потреб та повернулася до коридору, де в цей час знаходилась ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , утримуючи ніж в правій руці, вимагала від ОСОБА_6 вийти з її квартири на вулицю, однак ОСОБА_6 , ігноруючи вимогу, продовжила залишатися в коридорі квартири ОСОБА_4 .
У цей момент у ОСОБА_4 , на ґрунті описаних више неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_6 , один удар кухонним ножом, який тримала в правій руці, в область черевної порожнини з лівого боку.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника і попереково-ободочної кишки, які могли виникнути 19.01.2019р. від дії плоского колюче-ріжучого предмету, типу ножа і відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпечності для життя під час його заподіяння.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнала і суду пояснила, що 19 січня 2019 року, близько 22 години, вона, перебуваючи на роботі, розмовляла з чоловіком по телефону. В ході розмови, обвинувачена почула, що до них додому прийшла потерпіла ОСОБА_6 . Перебуваючи з потерпілою у тривалих неприязних стосунках, які виникли із-за чоловіка, обвинувачена, не гаючи часу, поїхала машиною додому. Коли вона зайшла у квартиру, то побачила потерпілу, що стояла в коридорі та розмовляла з чоловіком обвинуваченої. Між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої вони смикали друг друга за одяг, штовхалися. ОСОБА_6 прийшла до них зі своєю донькою. Донька потерпілої, в ході сварки, яка виникла між обвинуваченою та потерпілою, також влізла в бійку і допомагала матері бити обвинувачену палкою. Побачивши, що потерпіла не виходить з квартири, ОСОБА_4 пішла на кухню та взяла кухонний ніж, яким хотіла налякати потерпілу. Побачивши ножа, потерпіла, яка стояла біля дверей, почала закривати двері, а обвинувачена намагалися їх відчинити. В момент, коли потерпіла накинулася на ОСОБА_4 , вона напоролося на ніж.
ОСОБА_4 стверджує, що намагалася захищатися, тому взяла ніж з метою налякати потерпілу. На вимогу вийти з квартири, потеепіла продовжувала сваритися. Обвинувачена стверджує, що потерпіла з донькою її били палками, видирали волосся, зламали нігті. В ході бійки їй теж були спричинені тілесні ушкодження. Однак, у вчиненому щиро кається та просить у потерпілої вибачення.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово запрошувала її в гості. Вони дійсно неодноразово спілкувалися із-за чоловіка обвинуваченої, з яким у неї були раніше стосунки.
19 січня 2019р. у вечірній час, коли потерпіла разом із донькою та її знайомим поїхали на заправку, по дорозі вона вирішила заїхати в гості до ОСОБА_4 , який її запрошував по телефону. Під”їхавши до будинку, вона постукала у двері, із квартири вийшов чоловік обвинуваченої. В цей момент він розмовляв із дружиною по телефону. Через кілька хвилин після закінчення розмови, до будинку приїхала обвинувачена ОСОБА_4 . Потерпіла в цей момент знаходилася в коридорі квартири і розмовляла з чоловіком обвинуваченої. ОСОБА_4 забігла в квартиру і почала сваритися. В ході сварки, вони штовхали одна одну, тягали за одяг, за волосся. Потім ОСОБА_4 пішла на кухню, звідки вийшла з кухонним ножем у руці. Вона підійшла до потерпілої і вдарила її ножем в ліву частину черевної порожнини. Після нанесення удару, обвинувачена зачинилася у квартирі.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла перенесла операцію та тривалий час лікувалася в умовах стаціонара. Понесені нею збитки на лікування та моральні страждання просить відшкодувати за рахунок обвинуваченої.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 19 січня 2019р. він знаходився вдома. Ввечері зателефонувала дружина, яка була на роботі. Розмовляючи з дружиною по телефону, він почув, як хтось зайшов у квартиру і він побачив потерпілу, про що він сказав по телефону дружині. Через кілька хвилин приїхала дружина ОСОБА_4 і почала з потерпілою з”ясовувати стосунки. В ході сварки, вони схватили одна одну за одяг та почали штовхатися. Свідок спробував їх розборонити, але потерпіла його вдарила і він впав. До квартири зайшла донька потерпілої, яка принесла дві палки. Потерпіла та її донька палками били його дружину, яка намагалися захищатися. Дружина пішла на кухню і вийшла з кухонним ножем в руці. Потерпіла стояла біля дверей. Коли потерпіла направилася назустріч до обвинуваченої, вона зачепилася за поріг та падаючи напоролася на ніж. В цей момент ОСОБА_7 лежав на полу сбоку, куда впав після нанесення йому удару. Потерпіла перебувала в стані алкогольного сп”яніння. Він теж в цей день вживав спиртні напої.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 19 січня 2019р. у вечірній час, він разом з потерпілою ОСОБА_6 та її донькою, поїхали у смт.Врадіївку в аптеку. По дорозі ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 та запросив в гості. Вони під”їхали до будинку ОСОБА_10 . ОСОБА_6 постукала у двері будинку, двері відчинив ОСОБА_9 , який в цей момент розмовляв по телефону. Потерпіла ОСОБА_6 зайшла у квартиру і розмовляла з ОСОБА_10 . Через кілька хвилин приїхала обвинувачена та забігла у квартиру. Свідок разом з донькою потерпілої стояли на порозі та розмовляли. У квартирі горіло світло і все було видно. Обвинувачена почала сваритися з потерпілою, а потім битися. Сварка виникла із-за того, що ОСОБА_11 зайшла в гості до чоловіка, коли дружини не було вдома. Побачивши бійку, свідок зайшов в коридор квартири та почав розбороняти жінок. Вони смикали одна одну за одяг, за волосся, штовхалися. Чоловік обвинуваченої намагався їх розбороняти, його відштовхнули і він впав, потім піднявся і допомагав свідку їх розбороняти. Донька потерпілої теж зайшла і допомагала розбороняти жінок. Коли їх розборонили, обвинувачена пішла в кімнату, а потерпіла стояла за порогом. Обвинувачена повернулася з ножем у руці, з порога вона вдарила потерпілу ножем у ліву частину черевної порожнини, зайшла у квартиру та зачинила двері. Від удару потерпіла відшатнулася і свідок її підхопив. Потерпілу вони разом із донькою посадили в машину та відвезли в лікарню.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що потерпіла ОСОБА_6 доводиться їй матір”ю. 19 січня 2019р. вона разом із мамою та ОСОБА_8 поїхали у смт.Врадіївка. По дорозі зателефонував ОСОБА_9 та запросив в гості ОСОБА_6 і вони вирішили до нього заїхати. Під”їхавши до будинку, ОСОБА_6 постукала у двері. Двері відчинив ОСОБА_9 , який в цей момент розмовляв по телефону. Односум ОСОБА_13 запросив у квартиру і потерпіла ОСОБА_11 зайшла всередину. ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 стояли на порозі. Через хвилин 10 приїхала на машині обвинувачена та зайшла у квартиру. Обвинувачена відразу накинулася на потерпілу, почала тягати її за волосся. Потім обвинувачена почала сваритися з чоловіком. Після сварки з чоловіком, обвинувачена продовжила сваритися з потерпілою. Знаходячись в коридорі квартири, вони смикали одна одну за одяг, штовхалися. Односум ОСОБА_13 став між ними, але його відштовхнули. Свідок разом з ОСОБА_15 теж зайшли в квартиру та намагалися розборонити ОСОБА_16 з ОСОБА_17 . Припинивши бійку, ОСОБА_16 пішла в кімнату і вийшла з ножем у руці. ОСОБА_11 стояла на порозі, коли до неї підійшла ОСОБА_18 . Момент удару свідок не бачила, але ОСОБА_11 після того, як до неї підійшла обвинувачена, перебуваючи за порогом, схватилася за бік. Обвинувачена ОСОБА_16 зайшла у квартиру та зачинила двері. ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 , побачивши поранення, посадили потерпілу в машину та відвезли в лікарню. По поведінці, свідок зрозуміла, що ОСОБА_9 був в стані алкогольного сп”яніння. В цей день було свято і потерпіла ОСОБА_11 теж протягом дня вживала спиртні напої.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що в січні 2019р. йому зателефонували та повідомили, що сестра ОСОБА_11 перебуває в лікарні в тяжкому стані. Він відразу поїхав до лікарні в смт.Врадіївка, але там йому повідомили, що сестру перевели в лікарню м.Первомайськ. Від працівників поліції йому стало відомо, що ОСОБА_11 отримала ножеве поранення. В лікарні сестру прооперували. Зі слів ОСОБА_11 свідку стало відомо, що вона була в гостях у ОСОБА_9 , де посварилася з дружиною ОСОБА_10 . Обвинувачена ОСОБА_16 в ході сварки вдарила її ножем в черевну порожнину.
Крім особистого визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненому злочині, підтверджується поясненнями потерпілої , свідків, допитанних в судовому засіданні та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження 20.01.2019р. за № 12019150200000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України;
- протоколом огляду місця події від 20.01.2019р. з фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;
- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції кухонного ножа, яким було вчинено злочин;
- протоколом огляду предмету від 20.01.2019р., з фотозображеннями, яким зафіксовано огляд кухонного ножа в присутності понятих;
- ухвалою слідчого судді від 22.01.2019р. про накладення арешту на вилученний ніж;
- ухвалою слідчого судді від 06.02.2019р. про надання доступу до історії хвороби ОСОБА_6 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2019р., яким зафіксовано виїмку історії хвороби потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.02.2019р., відповідно до якої відібрано кров потерпілої для проведення експертизи;
- ухвалою слідчого судді від 13.02.2019р. про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи;
- висновком експерта №18 від 20.02.2019р. судово-медичної (цитологічної) експертизи, згідно якої на представленому ножі кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження, не виявлені;
- ухвалою слідчого судді від 14.02.2019р. про призначення судово-медичної експертизи;
- висновком експерта № 63 від 19.02.2019р. судово-медичної експертизи, відповідно до якої, у ОСОБА_4 виявлено: синець лівого стегна. При огляді лікарем 19.01.2019р. виявлені забої, синці голови і кінцівок, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли виникнути 19.01.2019р. від дії тупого твердого предмета, яким може бути дерев”яна палиця і відносяться до категорії легких, що потягли за собою короткочасний розлад здоров”я. Потерпілій нанесено не менше 3-5 ударів в різні частини тіла. Розміщення ушкоджень на різних ділянках тіла вказує на те, що положення потерпілої і наносившого удари змінювались по відношенню один до одного. ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень с короткочасним розладом здоров”я. Вищезазначені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли;
- ухвалою слідчого судді від 14.02.2019р. про призначення судово-медичної експертизи;
- висновком експерта № 58-М судово-медичної експертизи від 19.02.2019р., згідно якої -у ОСОБА_6 виявлено: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника і попереково-ободочної кишки. Дане тілесне ушкодження могло виникнути 19.01.2019р. від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу ножа і відноситься до категорії тяжких, по ознакам небезпечності для життя під час його заподіяння. Рана на шкірі має розміри 2,5х1,0 см., напрямок раневого каналу спереду назад. Розміщення рани на передній поверхні черевної порожнини не виключає можливість розміщення потерпілої і наносившого удар обличчям один до одного. Після отримання ушкодження потерпіла могла здійснювати активні дії;
- ухвалою слідчого судді від 18.02.2019р. про призначення судово-медичної експертизи зразків крові;
- висновком експерта № 21/Ц від 20.02.2019р. судово-медичної експертизи, згідно якої кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;
- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу дерев”яної палки, якою їй були спричинені тілесні ушкодження;
- протоколом огляду від 27.02.2019р., яким зафіксований огляд дерев”яної палиці;
- ухвалою слідчого судді від 28.02.2019р. про накладення арешту на вилучену дерев”яну палицю, добровільно видану ОСОБА_4 ;
- протоколом додаткового огляду місця події від 28.02.2019р.,з фотозображеннями, яким зафіксовані заміри місця вчинення злочину;
Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України, кваліфіковані вірно, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент запоідяння. Вина її доведена повністю.
Пояснення обвинуваченої в судовому засіданні щодо обставин , вчиненого кримінального правопорушення, суд оцінює, як захист своїх прав. Щире каяття обвинуваченої підтверджується її вибаченнями перед потерпілою та добровільним частковим відшкодуванням збитків, витрачених на лікування потерпілою.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила тяжкий злочин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом та органом досудового розслідування не встановлено..
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.
Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій такі, як вчинення злочину вперше, позитивну характеристику за місцем проживання , утримання двох неповнолітніх дітей, добровільне часткове відшкодування матеріальних збитків, спричинених потерпілій, внаслідок вчиненого злочину, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Враховуючи, особу винної, її молодий вік, яка характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, щиро кається у скоєному, злочин вчинила вперше внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , добровільно частково відшкодувала матеріальні збитки, витрачені на лікування потерпілою, беручи до уваги віктимну поведінку потерпілої , яка сприяла виникненню конфлікту, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання не пов”язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України з метою встановлення випробування.
Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України.
Потерпілою ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, пред”явлено позов до обвинуваченої про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме- матеріальної шкоди в сумі 7201 грн.39 коп. та моральної шкоди в розмірі 70000 грн.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 змінила позовні вимоги і просила стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в сумі 4201.39 грн., так як ОСОБА_4 добровільно відшкодувала 3000 грн., та моральної шкоди в розмірі 40000 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, просила зменшити розмір моральної шкоди до 10000 грн.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно наданих потерпілою квітанцій, долучених до позовної заяви- вартість ліків, спожитих за час лікування складає 6851.39 коп. Вартість одягу, а саме- пошкодженої, ножевим пораненням, кофти, складає 350 грн. Загальна сума матеріальних збитків склала 7201.39 грн., із яких добровільно сплачено 3000 грн., залишок- 4201.39 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої, проти чого обвинувачена не заперечує..
Щодо відшкодування потерпілій моральної шкоди, суд вважає, що розмір шкоди повинен бути співрозмірний ступеню вини відповідача за цивільним позовом в наслідках , спричинених його протиправними діями.
Згідно ст.23 ч 3 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи ступінь вини обвинуваченої, поведінку потерпілої, яка з моральної точки зору є не зовсім розумною, так як між сторонами тривали неприязні стосунки, беручи до уваги вимоги розумності і справедливості та матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
Прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства “Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня” Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2658.72 грн. посилаючись на те, що внаслідок спричинення обвинуваченою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 20.01.2019р. по 28.01.2019р.., всього 8 ліжко-днів. Загальна вартість лікування становить 2658.72грн.(332.34 грн. х 8 дн.), що підтверджується довідкою лікувального закладу від 31.01.2019р. №3.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 р. "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" у разі вчинення злочину особою витрати на стаціонарне лікування потерпілого стягуються з засудженого з урахуванням ступеня його вини та майнового стану.
Відповідно до вимог ст.1206 ЦК України, враховуючи ступінь вини обвинуваченої, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь лікарні в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 , збитки в сумі 2658.72грн.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд
Визнати винуватою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді 5(п”яти) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на два роки, зобов'язавши її на підставі ст..76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді від 22.01.2019р. на вилученний кухонний ніж та арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.02.2019р. на вилучену дерев”яну палицю.
Речові докази у виді - кухонного ножа, дерев”яної палиці довжиною 0,37 м, зразку крові ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області- знищити, як такі, що не мають цінності.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) матеріальні збитки в сумі 4 201грн.39 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000(двадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь комунального некомерційного підприємства “Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня” Первомайської міської ради (р/р 31410544014009, ИФО 899998, Первомайське УК, м.Первомайськ,24060300, код ОКПО 38011820, код ЄДРПОУ 34712085) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2658 грн.72 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1