Ухвала від 27.01.2020 по справі 474/27/20

Справа № 474/27/20

Провадження № 2/474/179/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

21.01.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , в якій позивач просить зобов'язати Врадіївську районну державну адміністрацію внести до Державного реєстру прав зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ПП ВКП “Каро” та ОСОБА_1 в частині строку дії договору оренди, зазначивши його термін закінчення 01.12.2035 року.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною 1, п.п. 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позов подано до двох відповідачів, а саме: Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 .

Однак, в порушення приписів п.п. 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , як і жодного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву підписано адвокатом Сотською С.О., на підтвердження повноважень якої до позовної заяви долучено ордер серії ВЕ № 1007429 від 15.01.2020р.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами 3 та 4 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019р. затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно п.п. 11 та 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер повинен містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі “Адвокат”); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі “Адвокат”); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об'єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічний висновок міститься і у постанові Верховного Суду від 18.10.2018р. у справі № 811/1507/18.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви остання підписана від імені позивача адвокатом Сотською С.О., яка на підтвердження своїх повноважень додала до позовної заяви ордер серії ВЕ № 1007429 від 15.01.2020р. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК № НОМЕР_1 від 15.11.2016р., однак матеріали позовної заяви не містять договору про надання правової допомоги, в якому визначено її повноваження на підписання позовної заяви.

При цьому доданий до позовної заяви ордер серії ВЕ № 1007429 від 15.01.2020р. не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Сотської ОСОБА_2 , оскільки не заповнений відповідно до приписів Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Так, в ордері не зазначено ким видане посвідчення адвоката та з ордеру не зрозуміло у якому суді надається правова допомога, оскільки в системі судів загальної юрисдикції України відсутній суд з найменуванням вказаним в ордері.

В даному випадку додані до позовної заяви ордер та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не є належними доказами на підтвердження обсягу повноважень адвоката Сотської О.С., зокрема, щодо підписання позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того вважаю за необхідне також зазначити таке.

Згідно ч.ч. 1 та 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У вступній частині позовної заяви зазначено третю особу на стороні позивача - Миколаївська регіональна філія державне підприємство “Центр державного земельного кадастру”.

Однак, в порушення приписів ст. 53 ЦПК України, в прохальній частині позовної заяви жодним чином не обумовлено вимогу щодо залучення третьої особи до участі у справі, а у мотивувальній частині - не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки третьої особи щодо однієї зі сторін, та в матеріалах позовної заяви відсутня окрема заява про таке залучення, оформлена відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України,що в свою чергу, позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо необхідності залучення третьої особи до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, є законні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків строк 3 (три) дні, який рахується з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду щодо: зазначення змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; надання документів на підтвердження повноважень адвоката Сотської С.О. зокрема, щодо підписання позовної заяви від імені позивача.

У випадку не виконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу - Приватному підприємству “Виробничо-комерційне підприємство “Каро”(вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська обл., 56301).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол

Попередній документ
87154862
Наступний документ
87154864
Інформація про рішення:
№ рішення: 87154863
№ справи: 474/27/20
Дата рішення: 27.01.2020
Дата публікації: 29.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Врадіївський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.03.2021
Предмет позову: про зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
24.03.2020 11:00 Миколаївський апеляційний суд
09.06.2020 10:00 Врадіївський районний суд Миколаївської області
22.06.2020 11:00 Врадіївський районний суд Миколаївської області
17.08.2020 11:00 Врадіївський районний суд Миколаївської області
28.08.2020 14:30 Врадіївський районний суд Миколаївської області
11.09.2020 13:00 Врадіївський районний суд Миколаївської області
01.10.2020 10:00 Врадіївський районний суд Миколаївської області
10.12.2020 09:00 Миколаївський апеляційний суд
28.12.2020 11:00 Миколаївський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОКОЛ ФЕДІР ГРИГОРІЙОВИЧ
ЯВОРСЬКА Ж М
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОКОЛ ФЕДІР ГРИГОРІЙОВИЧ
ЯВОРСЬКА Ж М
відповідач:
Врадіївська района державна адміністрація Миколаївської області
Шуба Григорій Іванович
позивач:
Приватне підприємство " Виробничо-комерційне підприємство " Каро"
адвокат:
Сотська Світлана Олексіїівна
представник відповідача:
Парсенюк Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА Т М
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦАРЮК Л М
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Миколаївська регіональна філія деоржавне підприємство "Центр державного земельного кадастру"
Шуба Олександр Григорович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Шуба Людмила Миколаївна
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ