Cправа № 127/1732/20
Провадження № 1-кс/127/881/20
Іменем України
24 січня 2020 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 11 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120160200010000447 від 21 січня 2016 року, -
23.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 11.03.2019, в якій просив:
- поновити строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження;
- постанову слідчого СВ Вінницького відділу полії ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.03.2019 скасувати.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В той же час, положеннями пункту 1 частини першої статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження датована 11 березня 2019 року.
У скарзі відсутні відомості про отримання заявником даної постанови, однак з тексту скарги слідує таке:
- у другій половині липня 2019 року ОСОБА_2 стало відомо про закриття кримінального провадження зі слів адвоката (абзац 5 першої сторінки скарги);
- ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження, оскільки після отримання постанови скористався своїм правом на оскарження її прокурору, та 02.12.2019 отримав відповідь якою відмовлено у скасуванні постанови (абзац 6, 7 третьої сторінки скарги);
- заявник пропустив строк на оскарження постанови, оскільки є батьком багатодітної родини і весь час має піклуватися про її утримання; заявник може собі дозволити укласти договір про надання правової допомоги лише з не дуже коштовним адвокатом; адвокат, до якого заявник звернувся для захисту своїх прав в подальшому відмовився від надання правової допомоги в зв'язку з великою завантаженістю, у зв'язку з чим заявник був вимушений шукати іншого адвоката (абзац 8 третьої сторінки скарги).
З вищенаведеного слідує висновок, що уже в липні 2019 року ОСОБА_2 було відомо про закриття кримінального провадження та принаймні до 02 грудня 2019 року ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову, оскільки уже 02.12.2019 отримав відповідь прокурора, якою відмовлено у скасуванні постанови.
При цьому, до суду зі скаргою на постанову від 11 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся лише 20 січня 2020 року, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті та роздруківка з офіційного веб-сайту Укрпошти про відправлення та вручення поштового відправлення №0102416351420.
Таким чином, навіть якщо за основу відрахунку десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження взяти 02 грудня 2019 року, зазначений десятиденний строк на оскарження постанови сплинув 12 грудня 2019 року.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження зі значним пропуском десятиденного строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, з урахуванням положень пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що:
- тривалий час не міг отримати оскаржувану постанову;
- після отримання постанови скористався своїм правом на оскарження її прокурору, та 02.12.2019 отримав відповідь якою відмовлено у скасуванні постанови;
- заявник може собі дозволити укласти договір про надання правової допомоги лише з не дуже коштовним адвокатом; адвокат, до якого заявник звернувся для захисту своїх прав в подальшому відмовився від надання правової допомоги в зв'язку з великою завантаженістю, у зв'язку з чим заявник був вимушений шукати іншого адвоката.
Однак, такі посилання судом до уваги не приймаються, оскільки жодного доказу на підтвердження вищенаведених обставин заявником до скарги не надано.
Крім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження свого важкого матеріального стану.
При цьому, суд звертає увагу, що сама по собі наявність багатьох дітей, не свідчить про поважність причин пропуску строку, який встановлений законом.
Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а відтак скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого СВ Вінницького відділу полії ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження №120160200010000447 від 21 січня 2016 року.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 11 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120160200010000447 від 21 січня 2016 року, повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання заявником.
Суддя: