Cправа № 127/252/20
Провадження № 1-кс/127/97/20
Іменем України
20 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
08 січня 2020 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи представляючись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 20.12.2019 під приводом продажу мінеральних добрив, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФГ « ОСОБА_6 » в сумі 315100 грн., чим своїми діями завдали потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ФГ « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір поставки №76 від 17.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало поставити на вказане ФГ продукцію, а саме: аміачну селітру та карбамід на загальну вартість 315 100 грн.
Відповідно до платіжного доручення №233 від 20.12.2019 ФГ « ОСОБА_6 » перерахувало з власного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 160 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 .
Також, відповідно до платіжного доручення №232 від 19.12.2019 ФГ « ОСОБА_6 » перерахувало з власного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 155 100 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування було опитано керівника потерпілого ФГ « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , та встановлено, що невідома особа, що представлялась ОСОБА_5 , - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 17.12.2019 шляхом листування каналами електронного зв'язку, надіслала на адресу електронної поштової скриньки ФГ « ОСОБА_6 » установчі та реєстраційні документи, договір поставки №76 від 17.12.2019 та рахунок-фактуру на оплату товару №00Р81 та №00Р82, для чого використала електронну поштову скриньку з адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Результатом таких дій стало перерахування грошових коштів з рахунку ФГ « ОСОБА_6 » в загальній сумі 315 100 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, встановлено, що невстановлені особи, видаючи себе за посадових осіб ФГ « ОСОБА_6 », створили поштову скриньку з адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 яку видавали за офіційну поштову скриньку вказаного фермерського господарства, та використали для листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у результаті чого, шахрайським шляхом заволоділи партією мінеральних добрив належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », кількість яких встановлюється.
В подальшому абонентські номери, якими користувались невстановлені особи, працювати перестали, а мінеральні добрива, що являлись предметом договору поставки, до ФГ « ОСОБА_6 » поставлено не було, відповідно грошові кошти на р/р ФГ « ОСОБА_6 » не повернуто.
Крім того встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в детальній інформації про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі «Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою» зазначено відомості, - електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Таким чином встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення використовували для листування та обміну документами електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що інформація домену « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_6 ).
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, долучення до матеріалів кримінального провадження документів (в тому числі на цифровому носію), що мають доказове значення, виникла необхідність звернутись із клопотанням до суду про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.10.2019 і по час винесення ухвали, з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, стосовно наступних адрес електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Іншими способами встановити дані відомості не можливо, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак слідчий ОСОБА_8 , який у групі слідчих, 20 січня 2020 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться до судове розслідування у кримінальному провадженні №1201902000000508 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа представляючись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 20.12.2019 під приводом продажу мінеральних добрив, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФГ « ОСОБА_6 » в сумі 315 100 грн., чим своїми діями завдала потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.
Зокрема, встановлено, що ФГ « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір поставки №76 від 17.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало поставити на вказане ФГ продукцію, а саме: аміачну селітру та карбамід на загальну вартість 315 100 грн.
Відповідно до платіжного доручення №233 від 20.12.2019 ФГ « ОСОБА_6 » перерахувало з власного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 160 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 .
Також, відповідно до платіжного доручення №232 від 19.12.2019 ФГ « ОСОБА_6 » перерахувало з власного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 155 100 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування було опитано керівника потерпілого ФГ « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , та встановлено, що невідома особа, що представлялась ОСОБА_5 , - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 17.12.2019 шляхом листування каналами електронного зв'язку, надіслала на адресу електронної поштової скриньки ФГ « ОСОБА_6 » установчі та реєстраційні документи, договір поставки №76 від 17.12.2019 та рахунок-фактуру на оплату товару №00Р81 та №00Р82, для чого використала електронну поштову скриньку з адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Результатом таких дій стало перерахування грошових коштів з рахунку ФГ « ОСОБА_6 » в загальній сумі 315 100 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, встановлено, що невстановлені особи, видаючи себе за посадових осіб ФГ « ОСОБА_6 », створили поштову скриньку з адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 яку видавали за офіційну поштову скриньку вказаного фермерського господарства, та використали для листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у результаті чого, шахрайським шляхом заволоділи партією мінеральних добрив належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », кількість яких встановлюється.
В подальшому абонентські номери, якими користувались невстановлені особи, працювати перестали, а мінеральні добрива, що являлись предметом договору поставки, до ФГ « ОСОБА_6 » поставлено не було, відповідно грошові кошти на р/р ФГ « ОСОБА_6 » не повернуто.
Крім того встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в детальній інформації про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі «Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою» зазначено відомості, - електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Таким чином встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення використовували для листування та обміну документами електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
В той же час, що стосується надання доступу до вмісту електронних поштових скриньок (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) та надання побітової копію виділеного сервера на сервісі зберігання інформації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » користувачів вказаних електронних поштових скриньок із зазначенням HESH-суми скопійованих файлів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою статті 258 КПК України передбачено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:
1) аудіо-, відеоконтроль особи;
2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;
3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Отже, надання доступу до вмісту електронних поштових скриньок є різновидом втручанням у приватне спілкування, тобто доступ до такої інформації є різновидом негласної слідчої дії.
За правилами частини першої статті 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
При цьому, відповідно до статті 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, розгляд клопотань про надання доступу до вмісту електронних поштових скриньок (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) віднесено до повноважень слідчого судді апеляційного суду, а відтак клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 246, 247, 264, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам слідчої групи, а саме слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 та старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон - НОМЕР_6 ), за період часу з 01 жовтня 2019 року до 20 січня 2020 року, з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, стосовно наступних адрес електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:
- до інформації, в тому числі контактних даних (телефонів, паспортних, або інших наявних персональних даних), вказаних при реєстрації електронних поштових скриньок, а також ІР-адрес (МАС-адрес) задіяних при їх реєстрації та подальшому користуванні;
- до документів та інформації, стосовно ІР-адрес (МАС-адрес) з яких проходило з'єднання з поштовим сервером та іншими сервісами у домені « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (із зазначенням дати та часу);
- ЛОГ-файлів щодо підключень користувачів вказаних електронних поштових скриньок.
В решті вимог клопотання відмовити
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя