Ухвала від 27.01.2020 по справі 2-258/11

2-258/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-258/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним клопотання мотивуючи її тим, що 21.03.2011 Літинським районним судом Вінницької області у справі № 2-258/11 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль «Шевроле», державний знак НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 .

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з будинковолодіння в АДРЕСА_1 та автомобіля «Шевроле», державний знак НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить розгляд клопотання провести у її відсутність та скасувати заходи забезпечення позову(а.с. 12).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву про скасування арешту та матеріали цивільної справи № 2-258/11 приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову'заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача та відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.03.2011 (а.с. 3) накладено арешт на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 .

Заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 07.03.2012 (а.с. 4-5) позов ОСОБА_1 задоволено та поділено спільне майно подружжя. Рішення набуло законної сили 11.05.2012 (а.с. 142 справи № 2-258/11, котра зберігається в архіві Літинського районного суду Вінницької області).

При цьому, суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а наявність останніх перешкоджає законному володільцю майна в реалізації її суб'єктивних прав, а тому відповідну заяву ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту:

-будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

-автомобіля «Шевроле Авео» держаний номерний знак, НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:П. В. Гопкін

Попередній документ
87154386
Наступний документ
87154388
Інформація про рішення:
№ рішення: 87154387
№ справи: 2-258/11
Дата рішення: 27.01.2020
Дата публікації: 29.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Літинський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.08.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ізмаїльського міськрайонного суду Одес
Дата надходження: 16.04.2020
Предмет позову: про усунення перешкод та знос самочинної споруди
Розклад засідань:
17.01.2026 08:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 08:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 08:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 08:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 08:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 08:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 08:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 08:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2026 08:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2020 14:00 Літинський районний суд Вінницької області
11.02.2020 10:30 Печерський районний суд міста Києва
26.03.2020 09:30 Печерський районний суд міста Києва
14.05.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
03.02.2022 13:45 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2022 13:45 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
15.08.2022 13:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
22.09.2022 13:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
23.06.2023 10:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
26.06.2023 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.09.2023 09:30 Запорізький апеляційний суд
28.11.2023 11:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
28.11.2023 11:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛЬЖИК ОЛЕНА ІВАНІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БИЧКОВСЬКИЙ ЄВГЕН ЛЕОНІДОВИЧ
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛКОВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЕЄЦЬ ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГЕТЬМАНЕНКО АЛЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОПКІН ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ЖИГУЛІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬЄВА Т Г
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЛІГІНА ТЕТЯНА ДМИТРІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛОПАЦЬКИЙ В А
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ОРЕНДОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СОСНОВСЬКА ЛІДІЯ ІВАНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СУПРУН ГАЛИНА БОРИСІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛЬЖИК ОЛЕНА ІВАНІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛКОВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЕЄЦЬ ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГЕТЬМАНЕНКО АЛЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОПКІН ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ЖИГУЛІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬЄВА Т Г
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ОРЕНДОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СОСНОВСЬКА ЛІДІЯ ІВАНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СУПРУН ГАЛИНА БОРИСІВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Абрамович Руслана Миколаївна
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Білий Михайло Дмитрович
ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10"
Виконком Берегівської м/р
Желонхін Сергій Володимирович
ЗАТ "ОТП Банк"
Зуєва Стеліяна Дмитрівна
Камінська Катерина Григорівна
Камінський Євген Степанович
Косянчук Леонід Васильович
Лакатош Андрій Миколайович
Леленко Віталій Сергійович
Москаленко Роман Михайлович
Поворознюк Наталія Дмитрівна
Поліщук Надія Павлівна
Попов Денис Валерійович
Пундор Микола Миколайович
Римська Галина Іллівна
Самбірська міська рада Львівської області
СОБКО АНАТОЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
Сова Ірина Валеріївна
Стрілець Василь Федорович
Чалий Валерій Іванович
Чіліга Андрій Васильович
Шудрава Олеся Іванівна
Яловенко Олександр Миколайович
позивач:
Біла Валентини Олексіївна
Буткалюк Любов Василівна
Вересюк Зиновій Володимирович
Желонкіна Марія Петрівна
Ільницька Олександра Анатоліївна
Калашникова Лідія Олексіївна
Камінський Дмитро Євгенович
Козупляка Людмила Іванівна
Косянчук Олена Іванівна
Кредитна спілка "Косівська"
Кумпан Світлана Іванівна
Лакатош Оксана Дмитрівна
Левицька Алла Валентинівна
Леленко Катерина Юріївна
Маргітич Вікторія Володимирівна
Москаленко Жанна Григорівна
ПАТ "Сбербанк Росії"
Поворознюк Олександр Павлович
Прокопів Марія Петрівна
Пундор Василь Миколайович
Радванська Наталія Вікторівна
Рибальська Марина В'ячеславівна
Рибальська Марина Вячеславівна
Римський Валентин Миколайович
Ропко Олена Дмитрівна
СОБКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
Стрілець Наталія Федорівна
Чіліга Світлана Анатолівна
Шудравий Микола Дмитрович
Яловенко Віра Володимирівна
експерт:
Скибінська Т.М.
Цуркан Володимир Ілліч
заявник:
Балясна Надія Опанасівна
ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС"
представник відповідача:
Петров Володимир Степанович
представник заявника:
Дрангой Денис Олегович
Реутова Євгенія Сергіївна
представник позивача:
Кущ Євген Євгенович
стягувач:
ТОВ "Діорит Груп"
ТОВ "Ріелт Інвест ЛТД"
суддя-учасник колегії:
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
третя особа:
Балясна Тетяна Михайлівна
Національний банк України
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Дельтабанк"
Сова Володимир Володимирович
Управління-служба у справах дітей Відділ захисту прав дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ