Справа № 133/3188/19
Іменем України
27.01.20
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020170000915 від 16.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 16.11.2019 близько 00 год. 10 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підійшов до господарському приміщенні та проник в середину через незачинені двері. Перебуваючи у господарському приміщенні, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б спостерігали за його протиправними діями, викрав мотоцикл марки «MUSSTANG МТ 110-2» чорного кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 5170,00 грн., який, не приводячи двигун у дію, штовхав поперед себе, тримаючи за кермо. Відійшовши від вказаного домоволодіння на певну відстань, щоб власник мотоциклу не почув, як заведеться двигун, ОСОБА_4 сів на викрадений ним мотоцикл, привів у дію двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення та з місця вчинення злочину зник, викраденим мотоциклом розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у незаконному заволодінні мотоциклом, поєднаному з проникненням у господарське приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 при вказаних в обвинувальному акті обставинах, визнав повністю. В тому, що трапилось, щиро розкаюється.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КПК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суду немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням в інше сховище, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання та те, що до кримінальної відповідальності останній раніше не притягувався.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, так як виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.48-52).
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Скасувати арешт на мотоцикл марки «MUSSTANG МТ 110-2», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений 19.11.2019 року ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .
Речові докази: мотоцикл марки «MUSSTANG МТ 110-2», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 628,04 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскаціїї майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два ) роки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з 27 січня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-автотоварознавчої експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт на мотоцикл марки «MUSSTANG МТ 110-2», чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений 19.11.2019 року ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , а зазначений мотоцикл залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
27.01.2020