Справа № 296/12356/19
1-кс/296/69/20
Іменем України
15 січня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 в грудні 2019р. звернулася до суду з клопотанням про:
скасування арешту з належного ОСОБА_4 на праві власності майна, який був накладений Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню № 22018060000000003, а саме: на блокнот із записами в обкладинці коричневого кольору; роутер марки « VERIZON», серійний номер: 5B78EC51; флеш-карту чорного кольору із елементами голубого кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карту білого кольору із вставкою зеленого кольору марки «PHILIPS, 8GB, серійний номер: FM08FD70B; флеш-карту чорного кольору із елементами голубого кольору марки «Transcend», 2GB; флеш-карту салатового кольору «GOOD DRIVE Flesh», 8GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 16 GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend»,8GB; флеш-карту чорного кольору із елементами салатового кольору марки «Transcend», 4 GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend»,8GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend»,8GB; флеш-карту чорного кольору із вставками зеленого кольору марки «Transcend»,16 GB; оптичний диск білого кольору; оптичний диск помаранчевого кольору із написом DVD+R16X; оптичний диск помаранчевого кольору CD+R із написом « Грицаюк»; оптичний диск DVD+R сірого кольору; оптичний диск білого кольору; оптичний диск CD+R марки «PHILIPS», сірого кольору; оптичний диск DVD+R у пластмасовому боксі із написами « Как общаться с людьми другой веры», « православное учение о спасении; ро утер білого кольору марки «ASUS», серійний номер D1ED9016634; 6 аркушів паперу формату А-4 із написом « Рапорт»; ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору, серійний номер PF05YABQ з зарядним пристроєм; аркуш паперу формату А-4 під назвою « Звіт за листопад 2018 «; мобільний телефон « Lenovo A536» в корпусі чорного кольору, НОМЕР_1 з сім-карткою « Київстар» під № НОМЕР_2 ; мобільний телефон « Samsung GT9192» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з флеш-картою на 2 GB. Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , негайно повернути моєму підзахисному вищезазначене майно.
Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 12.12.2019 р. у справі №296/11993/18 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 29.11.2018 в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та вилучено майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Адвокат посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження №22018060000000003 від 30.01.2018, кримінального правопорушення не вчиняв, вважає, що до нього не можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Також сторона захисту зазначає про те, що вказана справа була порушена по факту 18 січня 2018 року стосовно всіх священників всіх єпархій Українсько-Православної Церкви. По даному кримінальному провадженню підозра нікому не пред'явлена.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката та слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №22018060000000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2019р. у справі № 296/11993/18 накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме на блокнот із записами в обкладинці коричневого кольору; розтер марки «VERIZON», серійний номер: НОМЕР_5 ; флеш-карту чорного кольору із елементами голубого кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карту білого кольору із вставкою зеленого кольору марки «PHILIPS», 8GB, серійний номер: FM08FD70B; флеш-карту чорного кольору із елементами голубого кольору марки «Transcend», 2GB; флеш-карту салатового кольору «GOOD DRIVE Flesh», 8GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 16GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карту чорного кольору із елементами салатового кольору марки «Transcend», 4GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карту чорного кольору із вставками зеленого кольору марки «Transcend», 16GB; оптичний диск білого кольору; оптичний диск помаранчевого кольору із написом DVD+R16X; оптичний диск помаранчевого кольору СD+R із написом «Грицаюк»; оптичний диск DVD+R, сірого кольору; оптичний диск білого кольору; оптичний диск СD+R марки «PHILIPS», сірого кольору; оптичний диск DVD+R у пластмасовому боксі із написами «Как общатся с людьми другой вери», «Православное учение о спасении»; роутер білого кольору марки «ASUS», серійний номер D1ED9016634; 6 аркушів паперу формату А-4 із написом «Рапорт»; ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору, серійний номер PF05YABQ з зарядним пристроєм; аркуш паперу формата А-4 під назвою «Звіт за листопад 2018; мобільний телефон «Lenovo А536» в корпусі чорного кольору НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з сім-карткою «Київстар» під № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung GT9192» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з флеш-картою на 2 GB.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про арешт майна, дійшов висновку, що вилучене майно, підлягають арешту з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного у клопотанні слідчого майна, яке вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді Корольовського районного суду від 12 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №22018060000000003 від 31 січня 2018 року, була предметом перегляду судом апеляційної інстанції та залишена без змін.
Колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на зазначене майно в рамках даного кримінального провадження з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № №22018060000000003 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України, ОСОБА_4 не є особою, якій у порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру або яка затримана за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 - 174 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до вимог статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, згідно пояснень адвоката, не могли бути предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КПК України, слідчий суддя вважає, що майно на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, в зв'язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо скасування арешту вказаного майна підлягає до задоволення.
Підсумовуючи вище вказане, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 на на блокнот із записами в обкладинці коричневого кольору; розтер марки «VERIZON», серійний номер: НОМЕР_5 ; флеш-карту чорного кольору із елементами голубого кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карту білого кольору із вставкою зеленого кольору марки «PHILIPS», 8GB, серійний номер: FM08FD70B; флеш-карту чорного кольору із елементами голубого кольору марки «Transcend», 2GB; флеш-карту салатового кольору «GOOD DRIVE Flesh», 8GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 16GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карту чорного кольору із елементами салатового кольору марки «Transcend», 4GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карту чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карту чорного кольору із вставками зеленого кольору марки «Transcend», 16GB; оптичний диск білого кольору; оптичний диск помаранчевого кольору із написом DVD+R16X; оптичний диск помаранчевого кольору СD+R із написом «Грицаюк»; оптичний диск DVD+R, сірого кольору; оптичний диск білого кольору; оптичний диск СD+R марки «PHILIPS», сірого кольору; оптичний диск DVD+R у пластмасовому боксі із написами «Как общатся с людьми другой вери», «Православное учение о спасении»; роутер білого кольору марки «ASUS», серійний номер D1ED9016634; 6 аркушів паперу формату А-4 із написом «Рапорт»; ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору, серійний номер PF05YABQ з зарядним пристроєм; аркуш паперу формата А-4 під назвою «Звіт за листопад 2018; мобільний телефон «Lenovo А536» в корпусі чорного кольору НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з сім-карткою «Київстар» під № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung GT9192» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з флеш-картою на 2 GB, що вилучене 29.11.2018 у ході обшуку за адресою в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 і належать йому на праві власності.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 22018060000000003 від 03.12.2018, повернути ОСОБА_4 , що вилучені під час обшуку за місцем його проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1