Справа № 279/5398/19
Провадження № 3/279/32/20
27.01.2020 м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника комплексу АЗС Коростенського регіону ПП «Укрпалетсистем», -
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи директором начальника комплексу АЗС Коростенського регіону ПП «Укрпалетсистем», а саме начальником комплексу АЗС з магазином по вул.Гастелло, 3 в м.Коростень, Житомирської області, 1.10.2019 року вчинив порушення п.1, п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», щодо реалізації без застосування РРО на загальну суму 24 400,70 грн., а також встановлено надлишок бензину в кількості 7 літрів, на загальну суму 217,7 літрів.
Протокол складено на підставі Акту фактичної перевірки підприємства від 01.10.2019 року. В акті вказано, що проведено зняття фактичних залишків пального та порівняно з залишками у звіті за формою 17-НП, та встановлено недостачу 529,9 л дизпалива,150,87 л. бензину А-92, 124,9 л бензину А-95, 263,43 л скрапленого газу.
Факт нестачі розцінено як продаж пального поза застосуванням РРО.
Також встановлено надлишок бензину АИ-100 в кількості 7 літрів.
ОСОБА_1 факт порушення не визнав. Пояснив, що звіт 17-НП не є первинним документом, що слугують підставою для облікування товарних запасів підприємства, а також документом, що підтверджує наявність не облікованого товару. Факт нестачі може свідчити про наявність факту розкрадання пального, втрат з технічних причин, збільшення або зменшення об'єму як фізичну властивість за різних температур.
Суд дослідив матеріали справи.
З матеріалів адміністративної справи слідує, що в протоколі про АПП та в доданих до нього документах не вказано якими технічними засобами здійснювався замір залишків пального, не зазначено їх назву, технічні характеристики, строк повірки та дату останнього технічного огляду. Також в матеріалах справи відсутні документи щодо технічного огляду резервуарів для пального, щодо встановлення факту наявності чи відсутності факту можливої втрати пального. Не досліджувалось питання і можливих фактів крадіжки пального працівниками АЗС. Окрім того, при замірах пального та визначення його об'єму не співставлялись дані температур повітря та самого пального дати його завантаження та дати зняття залишків, так як вони впливають на фізичні властивості пального та змінюють його об'єм.
Факту безпосереднього продажу пального стороннім особам поза застосування РРО та отримання коштів від продажу в ході перевірки встановлено не було.
Згідно ст.245 КУпАП, завданням у справах про АПП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
А згідно ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про АПП.
Сукупність наданих суду доказів повинна поза розумним сумнівом доводити винність особи в ікримінованому йому правопорушенні. Вина особи не може базуватися на припущеннях.
Судом встановлено відсутність вини ОСОБА_1 через відсутність достатньої кількості належних і допустимих доказів його вини.
Статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про АПП підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 14, 155-1, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя І.А. Моголівець