Справа №295/972/20
2-а/295/90/20
Іменем України
Про залишення позовної заяви без руху
27.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши позовну заяву Горлової Мілани Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до капітана поліції УПП в Житомирській області Линника Максима Івановича про скасування постанови, -
Адвокат звертається до суду з указаним позовом.
Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Встановлено, що постанову, яка є предметом оскарження, винесено 24.12.2019 року, з даним позовом представник позивача звернулась лише 24.01.2020 року.
Як на підставу пропуску строку адвокат посилається на те, що копію постанови було отримано ОСОБА_1 лише 14.01.2020 року та було витрачено певний час на отримання правової допомоги. Поряд з цим, адвокат посилається на направлення нею адвокатських запитів.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши доводи, викладені в обгрунтування поважності причин пропуску десятиденного строку, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підтверджують жодними доказами, крім того, з позову вбачається, що з 24.12.2019 року ОСОБА_1 було відомо про наявність постанови про адміністративне правопорушення, оскільки вона була винесена на місці зупинки транспортного засобу позивача.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та в силу правил ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позов без руху для надання можливості позивачу вказати та обґрунтувати інші підстави для поновлення строку.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху й з інших підстав.
Так, позов не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме всупереч пункту 2 ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Слід зауважити, що відомості про позивача ОСОБА_1 , визначені п. 2 ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні взагалі.
Всупереч п. 11 ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя вважає за можливе залишити подану заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 118, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Горлової Мілани Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до капітана поліції УПП в Житомирській області Линника Максима Івановича про скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман