Справа № 277/1333/19
27 січня 2020 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 10.12.2019 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 порушено норми законодавства у сфері державної реєстрації прав про передачу документів до суб'єкта зберігання реєстраційних справ, а саме: ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абз. 1, 3 ч. 1 розділу VІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП:
1. у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення;
2. у протоколі не зазначено дата вчинення адміністративного правопорушення;
3. у протоколі не зазначено суть вчинення адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 166-23 КУпАП передбачає, порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, при цьому посадова особа уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення в суті правопорушення зазначає порушення абз. 1, 3 ч. 1 розділу VІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3267/5, однак правовідносини порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Отже, за змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу уповноваженому складати протокол про адміністративне правопорушення, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Одночасно суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що після винесення даної постанови будь-які дописки чи виправлення у протоколі № 1 від 10.12.2019 року є службовим підробленням.
Згідно ч.1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів є підставою для притягнення особи до відповідальності.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, повернути на адресу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя:Т. П. Прищепа