Справа №295/16320/19
Категорія 146
3/295/146/20
27.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу серії ОБ № 006619 від 27.10.2019, ОСОБА_1 , 27.10.2019, о 23 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дворі будинку № 79 по вул. Київській у м. Житомирі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на металевий стовпчик. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що знаходився у м. Житомирі по вул. Київській поблизу будинку 79, де зустрів знайомого громадянина ОСОБА_2 , який мав на автомобілі Форд відвезти його додому. В зв'язку з тим, що останній був у стані сильного алкогольного сп'яніння, він не захотів з ним їхати і пускати його за кермо. Він забрав ключі від автомобіля, сів за кермо, відігнав автомобіль заднім ходом на стоянку. Проїхав три метри, нічого не пошкодив та вийшов із автомобіля. В цей час приїхали працівники поліції та попросили надати водійське посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб. Він пред'явив їм своє посвідчення водія, а ОСОБА_2 показав технічний паспорт на автомобіль. Потім працівники поліції склали протокол за ст. 124 КУпАП за пошкодження стовпчика огорожі стоянки. Стверджує, що металевий стовпчик дійсно був пошкоджений та нахилений, але в іншу сторону від напрямку руху автомобіля, яким він керував. Відношення до зламаного стовпчика не має. Автомобіль має багато пошкоджень кузова автомобіля, однак вони не пов'язані з діями, які йому інкриміновано. як вчинення адміністративного правопорушення
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Даними у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2019 та у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.10.2019 підтверджується те, що у дворі будинку № 79 по вул. Київській у м. Житомирі, біля тротуару розміщений стовпчик. А розташований поруч задньою частиною до стовпчика автомобіль Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, зокрема пошкодження у виді деформації правої сторони заднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття правої сторони заднього крила та по всьому кузову транспортного засобу, вм'ятини на капоті з лівої сторони. Доказів того, що механічні пошкодження на транспортному засобі утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення автомобіля з стовпом, як і доказів пошкодження стовпчика ні протокол серії ОБ № 006619 від 27.10.2019, ні матеріали справи не містять.
За таких обставин, з урахуванням того, що відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, а також того, що він порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня ї винесення.