Справа №198/962/19
Провадження №1-кп/0198/4/20
27.01.20
27.01.20
року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №12019040620000246 внесене в ЄРДР 06.11.2019 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Мар'їнка Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , останнє місце перебування АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, із освітою 9 класів, затриманий 06.11.2019 року, на даний час утримується в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», засуджений:
1)09.09.2004 року Мар'їнським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.
Звільнений 07.07.2006 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 20 днів;
2)04.03.2008 року Мар'їнським районним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки.
Звільнений 31.05.2010 року умовно-достроково на 8 місяців 8 днів;
3)11.10.2010 року Київським районним судом м.Донецьк за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Звільнений 23.01.2013 року по відбуттю строку покарання;
4)11.10.2013 року Волновахським районним судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк три роки.
Звільнений 30.06.2015 року по відбуттю строку покарання;
5)23.11.2015 року Приморським районним судом м.Маріуполь Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.
Звільнений 20.09.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 вироком Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області від 23.11.2015 року будучи засудженим за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі, після звільнення від відбування покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 06 листопада 2019 року ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з проникненням у житло, о 04:00 годин прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Там за допомогою проволоки металевої ОСОБА_5 відкрив двері будинку, які були зачинені із середини на гачок, і через них протиправно проник у житло, в котрому проживала та перебувала потерпіла ОСОБА_6 .
Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , у відповідь на відмову потерпілої ОСОБА_6 задовольнити вимогу про передачу грошей, що їй належали, схопив ОСОБА_6 рукою за шию, не менш як два рази вдарив її потилицею о двері і штовхнув на підлогу, умисно застосувавши тим самим до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я.
Далі ОСОБА_5 діючи відкрито з єдиним зазначеним вище умислом, з метою подальшого викрадення вихопив з рук ОСОБА_6 зовнішній акумулятор «Pover Bank» 10000 mAh, вартістю 209,53 гривень, що є власністю останньої, відкрито для потерпілої, у передпокої відшукав зарядний пристрій телефону марки «Samsung Galaxy A5 SM - A 500 H DUOS», вартістю 569,05 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5 SM - A 500 H DUOS», вартістю 4484,95 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 71 гривня, кросівки чоловічі, вартістю 408,50 гривень, у вітальні в шафі гаманець, який не є матеріально цінним, з грошима в сумі 230 гривень, утримуючи перелічене вище майно, яке належало ОСОБА_6 , при собі.
Потім, у згадані час та місці ОСОБА_5 доводячи кримінальне правопорушення до кінця, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, схопив потерпілу, котра намагалася завадити викрасти майно, рукою за шию штовхнув її і після чого відкрито, повторно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_6 в обсязі зазначеному вище, покинувши з майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 злочином шкоду на загальну суму 5973,03 гривень.
В наслідок грабіжу поєднаного з насильством обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 умисно були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна, гематоми правої половини шиї.
Кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю вказуючи на те, що 06.11.2019 року о 04:00 годин з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 - за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 . Там, за допомогою проволоки відкрив двері будинку, котрі були зачинені із середини на гачок, і через них проник у житло, де в цей час перебувала потерпіла. Далі він, узявши пальцями потерпілу за шию, штовхнув останню на підлогу і вихопив з її рук зовнішній акумулятор. Потім у передпокої відшукав зарядний пристрій телефону, телефон мобільний марки «Samsung» з сім-картою, кросівки чоловічі, у вітальні в шафі гаманець з грошима в сумі 230 гривень. Покидаючи будинок знову пальцями схопив потерпілу за шию, яка намагалася завадити викраденню майна, штовхнувши її. З майном здобутим злочинним шляхом, в обсязі згаданому вище, місце вчинення кримінального правопорушення залишив. Викрадені кросівки чоловічі одяг на себе, а кросівки особисті залишив поблизу будинку потерпілої. Гаманець, що належав ОСОБА_6 викинув неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.
Час, місце, мотив вчинення злочину, обсяг, вартість, індивідуальні ознаки викраденого майна, інші обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_5 не спростовував.
Зізнавальні покази ОСОБА_5 суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, оскільки вони надані послідовно, добровільно, а окрім того співвідносяться з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
У зв'язку із відповідним клопотанням потерпілої ОСОБА_6 та з урахуванням позиції сторін, суд розглянув справу за відсутності потерпілої.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені 06.11.2019 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 (т.2 а.м.к.п.1), рапортом про отримання 06.11.2019 року о 05:40 годин від потерпілої ОСОБА_6 повідомлення про вчинений злочин (т.2 а.м.к.п.3), заявою потерпілої ОСОБА_6 до відділення поліції про скоєння кримінального правопорушення (т.2 а.м.к.п.8), згідно з котрими 06.11.2019 року о 04:00 годин особа чоловічої статі проникла в будинок АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства відкрито викрала майно ОСОБА_6 , в тому рахунку мобільний телефон марки «Samsung», зарядний пристрій до телефону, гроші в сумі 230 гривень, акумулятор зовнішній «Pover Bank», кросівки;
-відомостями отриманими під час огляду місця події, які містяться в протоколі огляду від 06.11.2019 року та додатку до нього у виді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.10-16), згідно з якими за адресою АДРЕСА_3 дійсно збудований будинок, який складається з передпокою та декількох кімнат житлових. У передпокої зберігається взуття. В одній із кімнат будинку розміщена шафа. Вхідні двері у будинок із середини зачиняються на гачок. Між згаданими дверима та одвірком мається щілина. В процесі огляду житла вилучені сліди пальців рук.
Відомості отримані під час огляду місця події співвідносяться з показами обвинуваченого стосовно механізму проникнення у житло потерпілої, місця знаходження у будинку речей потерпілої на час їх викрадення;
-відомостями отриманими під час огляду предметів добровільно наданих обвинуваченим ОСОБА_5 для огляду, котрі містяться в протоколі огляду від 06.11.2019 року (т.2 а.м.к.п.17-18), згідно з якими на час проведення цього огляду (06.11.2019 року о 05:55 годин) обвинувачений ОСОБА_5 мав при собі та надав слідчому для огляду мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», зарядний пристрій до телефону марки «Samsung», гроші в сумі 206 гривень;
-відомостями отриманими під час огляду предметів добровільно наданих обвинуваченим ОСОБА_5 для огляду, котрі містяться в протоколі огляду та додатку до нього у виді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.28-31), відповідно до котрих на час проведення цього огляду (06.11.2019 року о 09:40 годин) обвинувачений ОСОБА_5 мав при собі та надав слідчому для огляду акумулятор зовнішній «Pover Bank», пару кросівок чоловічих чорного кольору.
Відомості отримані під час огляду предметів узгоджуються з показами обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обсягу, індивідуальних ознак майна викраденого ним у потерпілої ОСОБА_6 ;
-відомостями отриманими під час огляду предмету, котрі містяться в протоколі огляду від 06.11.2019 року та додатку до нього у виді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.22-26), згідно з якими навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , поблизу мосту виявлений гаманець помаранчевого кольору.
Відомості отримані під час огляду предмету співвідносяться з показами обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно долі викраденого ним гаманця у потерпілої ОСОБА_6 ;
-відомостями отриманими під час огляду предмету, що містяться в протоколі огляду від 06.11.2019 року та додатку до нього у виді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.32-35), відповідно до котрих поблизу будинку №74 по вул.Шевченка с.Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області виявлена пара кросівок зі смушками булого, синього та чорного кольору.
Відомості отримані під час огляду предмету узгоджуються з показами обвинуваченого ОСОБА_5 щодо долі його особистого взуття, після здійснення викрадення майна з будинку потерпілої ОСОБА_6 ;
-відомостями отриманими під час пред'явлення особи для впізнання, які містяться в протоколі від 20.11.2019 року (т.2 а.м.к.п.110-112), пред'явлення речей для впізнання, котрі містяться в протоколі від 20.11.2019 року та додатку до нього у виді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.113-116), згідно з якими свідок ОСОБА_7 впізнав за рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_5 , як раніше йому знайомого. Також свідок ОСОБА_7 впізнав кросівки зі смушками білого, синього та чорного кольору, як такі що належать обвинуваченому ОСОБА_5 (вилучені слідчим під час огляду території поблизу будинку №74 по вул.Шевченка с.Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області (т.2 а.м.к.п.32-35));
-відомостями отриманими під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченими ОСОБА_5 , що містяться в протоколі від 08.11.2019 року з додатком у виді відеозапису слідчого експерименту (т.2 а.м.к.п.141-144), згідно з якими обвинувачений під час відтворення дій, обстановки, обставин події на місті розповів і вказав на обставини вчинення злочину - відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, з проникненням у житло.
Відомості отримані під час проведення слідчого експерименту співвідносяться з показами обвинуваченого в судовому засіданні стосовно часу, місця, мотиву, обставин вчинення кримінального правопорушення, обсягу викраденого майна, характеру застосованого до потерпілої насильства;
-висновком судової трасологічної експертизи №39/4.6/450 від 13.11.2019 року (т.2 а.м.к.п.70-75), відповідно до котрого сліди пальців рук, вилучені 06.11.2019 року під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_3 , залишені вказівним та середнім пальцями руки особи дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_5 ;
-висновком судово-медичної експертизи №272 від 14.11.2019 року (т.2 а.м.к.п.86-87), згідно з котрим у потерпілої ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна та гематоми правої половини шиї. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів (предмету), які діяли за ударно-здавлюючим механізмом, не виключено 06.11.2019 року, за обставин викладених вище (хапання рукою за шию);
-висновком судової товарознавчої експертизи №3853/19 від 20.11.2019 року (т.2 а.м.к.п.98-101), згідно з яким ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 06.11.2019 року становила: «Pover Bank» 10000 mAh - 209,53 гривень, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A5 SM - A 500 H DUOS» - 4484,95 гривень, сім-карти мобільного оператора «Київстар» - 71 гривня, зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A5 SM - A 500 H DUOS» - 569,05 гривень, пари кросівок чоловічих дерматинових - 408,50 гривень.
Зазначені вище докази узгоджуються між собою та показами обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно часу, місця, обставин вчинення кримінального правопорушення, є належними. Підстави вважати викладені докази недопустимими, недостовірними відсутні.
Суд, у відповідності до ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважає, що вина ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло доведена. Скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.186 КК України.
Обираючи покарання для ОСОБА_5 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є тяжким, раніше судимий, за останнім місцем мешкання характеризується негативно. Пом'якшуючою покарання обставиною для ОСОБА_5 суд визнав щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин суд для ОСОБА_5 не вбачає.
Слід зазначити, що ОСОБА_5 є суб'єктом злочину. Підстави вважати вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у стані неосудності відсутні.
Суд приймає до відома і досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до котрої ризик небезпеки ОСОБА_5 як для суспільства так і для окремих осіб, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 оцінюється як дуже високий.
На думку органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції.
Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, зміст досудової доповіді, наявність пом'якшуючої покарання обставини, та зважаючи на те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, у період не знятої і непогашеної судимості знову вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.3 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів. Враховуючи наведені обставини суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_5 правила ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.
Цивільний позов по справі не поданий.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому за ч.3 ст.186 КК України обвинуваченні.
ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 листопада 2019 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов не подано.
Речові докази - два відбитки пальців рук людини, зберігати в матеріалах справи; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5 SM - A 500 H DUOS» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», зарядний пристрій телефону, гроші в сумі 206 гривень, акумулятор зовнішній «Pover Bank» НОМЕР_1 , пару кросівок чоловічих чорного кольору, залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці; пару кросівок чоловічих зі смушками білого, чорного та синього кольору, які зберігаються в Юр'ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 1256,08 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Чечелівському районі м.Дніпра/Чечел.р./24060300, UA848999980000031117115004008, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37989253) з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Інші процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави або на користь потерпілої, відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати потерпілій ОСОБА_6 .
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1