195/1513/19
1-кс/195/49/20
іменем України
27.01.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Томаківського ВП НВП ГУМНП України в Дніпропетровській області.
Відвід мотивований тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 12019040590000194 від 15.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, де скаржник ОСОБА_2 є потерпілим. В рамках кримінального провадження судді ОСОБА_3 заявлено відвід , який до сьогодні не вирішений. У звязку з цим заявник вважає , що суддя ОСОБА_3 буде упереджений при розгляді скарги. Також заявник вважає, що суддя не є безстороннім у розгляді провадження, так як обвинувачений по справі є не сторонньою особою керівникові Нікопольської прокуратури.
Слідчий суддя ОСОБА_3 додаткових пояснень не надав .
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав слідчим суддею не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі також не встановлено.
Не погодження із процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
27.01.2020