Справа № 215/2129/19
2-п/215/6/20
27 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - Коноваленка М.І.
за участю секретаря - Таран О.В.
позивач - ОСОБА_1
представник відповідача - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2019 року по справі № 215/2129/19, 2/215/1526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заяви зазначає, що про заочне рішення відповідачу стало відомо 13.11.2019 року, з моменту фактичного отримання його копії. Повістку про виклик в суд на 02.08.2019 та на 25.10.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримували. Відповідачі не погоджується з обставинами, викладеними в позовній заяві, вважають, що не встановлена поважність причини не проживання відповідачів за вказаною адресою. Крім того звертають увагу суду на те, що аналогічний позов до цих же відповідачів з тим самим предметом, з тих самих підстав вже розглядався, постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2018 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Про це рішення позивач замовчував, як і про факт звернення відповідачів до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до нього про вселення.
На підставі викладеного просять суд переглянути заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2019 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду (а.с.103), її інтереси представляє адвокат Бестанчук С.Г. за договором про надання правової допомоги адвоката (а.с.94,95).
Відповідач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, яку просять задовольнити з підстав зазначеній у ній.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення, зазначив, що проживає у спірній квартирі з іншою сім'єю та сам сплачує за комунальні послуги.
Частиною 2 статті 228 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі отримали копію заочного рішенням суду 13.11.2019 за заявою (а.с.81), заява про перегляд заочного рішення подана 22.11.2019 (а.с.83).
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи відповідачам направлялися судові повістки засобами поштового зв'язку за зареєстрованою адресою їх проживання, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.27,29,39,41).
Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.
Заявлена вимога відповідачів щодо проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою. Враховуючи положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, що предметом розгляду даної справи є право користування житловим приміщенням, та враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають призначення експертизи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст 279 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 277, 284, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 16 березня 2020 року о 09.00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: