ЄУН 193/1700/19
Провадження 1-в/193/43/20
24 січня 2020 року смт.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
представника пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області, подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 грудня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області, за ч.4 ст.407 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 01 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Начальником Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений за викликом на 03.07.2019 року не з'явився, а з'явився лише за другим викликом 10.07.2019 року до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно п.4.10 та 4.11 Розділу 4 Інструкції працівниками Софіївського РС ОСОБА_6 роз'яснено умови та порядок відбування покарання у вигляді іспитового строку та наслідки ухилення під підпис засудженого, уточнено та відібрано анкетні дані. Цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверг кожного місяця. Зазначає, що під час кожної явки на періодичну реєстрацію працівниками сектору з гр. ОСОБА_6 проводилися індивідуально-профілактичні бесіди, роз'яснювалися правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків за порушення громадського порядку, а також за вчинення нового злочину. ОСОБА_6 під час перебування на обліку сектору зарекомендував себе з негативного боку - порушує умови та порядок відбування покарання, а саме: 26.09.2019, 03.10.2019, 10.10.2019, 17.10.2019, 24.10.2019, 07.11.2019, 14.11.2019, 28.11.2019, 12.12.2019 не з'явився на періодичну реєстрацію без поважних причин, про що останньому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень. Під час проведення з ним профілактичних бесід веде себе з байдужістю та не зважає на нарікання інспектора, який його контролює, зловживає алкоголем. 30.05.2019 року до Тернівського районного суду Дніпропетровської області направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 . Вказане подання було залишено без розгляду. Також 29.10.2019 направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до Софіївського районного суду Дніпропетровської області. У задоволенні даного подання було відмовлено.
Не зважаючи не це, засуджений ОСОБА_6 далі продовжує не з'являтись на періодичну реєстрацію, а саме: 28.11.2019 та 12.12.2019 не з'явився на періодичну реєстрацію без поважних причин, про що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_6 ніде не працює, іноді працює по найму. До адміністративної відповідальності за термін перебування на обліку не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні щодо подання заперечує, так як на час розгляду подання у засудженого закінчився іспитовий строк.
Представник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судовому засіданні просила задовольнити подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.
Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням:
ч.1, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;
ч.2. подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;
ч.3. у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;
ч.4. письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені;
ч.5. у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда;
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Приймаючи до уваги вище зазначене, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_6 умисно не виконує покладені на нього обов'язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність доказів які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, враховуючи стислі строки розгляду питань, пов'язаних з виконанням вироку, зважаючи на те, що на момент розгляду подання у засудженого закінчився іспитовий строк, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_6 за обставин, які визначені в поданні .
На підставі ст.376 ч.2, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
У судовому засіданні 24 січня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали проголошено 27 січня 2020 року о 15 годин 35 хвилин.
Суддя ОСОБА_1