Справа № 192/1364/18
Провадження № 2-а/192/3/20
Ухвала
"27" січня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,
представника позивача - Омеляна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду копію виконавчого провадження № 56113855 (а.с. 94-140).
Судом поставлено на обговорення питання про визнання явки в судове засідання представника відповідача обов'язковою, для надання пояснень по суті пред'явлених позовних вимог, а також надання для огляду суду оригіналу виконавчого провадження №56113855.
Представник позивача не заперечував проти визнання явки представника відповідача обов'язковою.
Суд вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 205 КАС України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
В судовому засіданні, представник позивача повідомив суду, що причини з яких було закінчено виконавче провадження № 56113855 по виконанню виконавчого листа виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, а також Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року № 192/2995/16-а невідомі.
Таким чином, з метою з'ясування підстав закінчення виконавчого провадження, а також з'ясування місця знаходження виконавчого листа, суд вважає, що слід визнати явку представника відповідача обов'язковою.
Згідно ст. 94 КАС України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи, що надана суду копія виконавчого провадження № 56113855, містить в собі нечитабельні копії, тому суд вважає, що слід витребувати у відповідача оригінал виконавчого провадження для можливості його дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. 205 КАС України, суд
Визнати явку представника позивача Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження обов'язковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.
Відкласти розгляд справи до 27 лютого 2020 року до 10 год. 30 хв.
Виклик сторін повторити.
Витребувати у відповідача оригінал виконавчого провадження № 56113855 по виконанню виконавчого листа виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, а також Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року № 192/2995/16-а.
Роз'яснити виконуючому обов'язків начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гуленко С.О., що у випадку неявки особи для участі в розгляді справи, явка якої визнана судом обов'язковою, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст.ст. 148, 149 КАС України, а також, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.