справа № 208/6019/19
№ провадження 1-кп/208/352/20
Іменем України
15 січня 2020 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янському справу за кримінальним провадженням № 12019040160001555 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
згідно угоди від 29.08.2019 року про примирення з потерпілим, -
29.08.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди: 09.08.2019 року приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Свободи, 34, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , поряд з яким на стійці апарату для виготовлення кави знаходилось його майно, а саме мобільний телефон та портмоне. Знаходячись неподалік останнього, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_4 відійшов від зазначеної стійки, при цьому, тимчасово втративши контроль за своїм майном.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 тимчасово втратив контроль за своїм майном, таємно викрав належне останньому майно: мобільний телефон «Huawei Mate 10 lite» (модель RNE-L21, color: GraphiteBlack, Rom:64GB, Ram:4Gb), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого складає 3 705 гривень, портмоне, в якому знаходились гроші в сумі 150 гривень та наступні документи: паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , перепустка на ПАТ «ДМК» на ім'я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 , картка фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_4 , технічний паспорт НОМЕР_5 на автомобіль «ВАЗ 2105» д.з. НОМЕР_6 , поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО № 1047514 на автомобіль «ВАЗ 2105», д.з. НОМЕР_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , майнового збитку на загальну суму 3 855 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 185 КК України.
З змісту угоди вбачається, що при її укладанні потерпілому та обвинуваченому роз'яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов'язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, обвинуваченому ОСОБА_8 роз'яснені і є йому зрозумілими.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що з потерпілим раніше не знайомий. В зазначений в обвинувальному акті час він перебував в приміщенні магазину «АТБ», що розташований на проспекті Свободи у м. Кам'янське. Знаходячись біля апарату для виготовлення кави, побачив поряд мобільний телефон та портмоне. З незрозумілих для нього причин, раптово вирішив їх викрасти. Він забрав ці речі, поклав до кишені, зробив каву, розплатився на касі, вийшов з магазину та поїхав у своїх справах. 150 гривень, що знаходились у портмоне витратив на придбання пального для свого автомобіля. Телефон заклав у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Він вибачається перед потерпілим. Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.
Між ним та потерпілим укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, поклавши обов'язки передбачені ст. 76 КК України. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди про примирення. Просить суд її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в обвинуваченні, зазначив, що дійсно в цей час перебував у магазині «АТБ» по проспекту Свободи у м. Кам'янське. Робив каву біля апарату. Телефон та портмоне поклав поряд з цим апаратом. Відволікся на спілкування з дружиною, після чого виявив пропажу зазначених речей. Ніяких претензій до обвинуваченого не має. Вибачення ОСОБА_8 сприймає. Просить затвердити угоду про примирення.
З пояснень обвинуваченого даних суду вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:
ОСОБА_8 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, та він у цьому винний.
Угода про примирення, яка укладена 29.08.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав, свобод, інтересів інших осіб, не встановлено.
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд -
Угоду про примирення від 29.08.2019 року, укладену в м. Кам'янське Дніпропетровської області на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, між потерпілим ОСОБА_4 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.
Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 628 гривень 04 копійок.
Речові докази по справі:
- мобільний телефону «Huawei Mate 10 Lite»( RNE-L21, color: Graphite Black, Rom: 64 GB Ram: 4 GB) IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , знявши арешт з майна, залишити у останнього;
- портмоне чорного кольору, виготовлене з шкірозамінника, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , перепустка «ДМК» на ім'я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль «Ваз 2105 д/з НОМЕР_6 » - які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - знявши арешт з майна, залишити у останнього;
- специфікація до договору №7.42825/0 від 11.08.2019 року, оптичні носії інформації (диски), - зберігати при матеріалах справи.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 , не обирати.
Вирок суду, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.
Суддя ОСОБА_1