Ухвала від 27.01.2020 по справі 207/2237/18

№ 207/2237/18

№ 1-кп/207/78/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040780000436 від 04.04.2018 року.

У зв'язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді районного суду ОСОБА_7 , 13.05.2019 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1

03.12.2019 року ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України було зупинено у зв'язку з розшуком обвинуваченого.

09.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, було затримано з поміщенням у Державну установу «Дніпропетровської установи виконання покарання №4», відповідно рапорту про затримання, який надійшов 12.12.2019 року з Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою - затриманий 09 грудня 2019 року на 60 днів, і закінчується 06 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, так як існують ризики, вважає, що, перебуваючи на більш м'якому запобіжному заході, обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а підготовче судове засідання відкласти.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату судового засідання повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просить вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке обвинуваченому інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на свідків та потерпілу, інших учасників кримінального провадження, можливе знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ухилення від суду. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його тримання під вартою до суду не надходили.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги всі обставини кримінального провадження, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід до обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 27 січня 2020 року по 26 березня 2020 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27.02.2020 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу суду про обрання запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
87151873
Наступний документ
87151875
Інформація про рішення:
№ рішення: 87151874
№ справи: 207/2237/18
Дата рішення: 27.01.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.01.2021)
Дата надходження: 27.06.2018
Розклад засідань:
27.01.2020 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
27.02.2020 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
26.03.2020 15:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
14.05.2020 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
11.06.2020 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
11.08.2020 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
29.09.2020 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.10.2020 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.11.2020 10:45 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
17.12.2020 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
26.01.2023 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська