19.07.19
Справа № 200/10753/19
Провадження № 1-кс/200/6625/19
19 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 15 липня 2019 року № 12019040030001778).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, із застосуванням електронного засобу контролю.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що зібрані органом досудового розслідування докази та встановлені обставини свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я останнього. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, вважала підозру необґрунтованою, з огляду на те, що, по-перше, предмет злочину (мобільний телефон) не був власністю потерпілого, по-друге, виникла конфліктна ситуація, пов'язана з тим, що потерпілий ОСОБА_7 , під час співпраці з підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_8 отримав у якості авансу за виконану роботу значну суму грошових коштів у іноземній валюті (копії розписок долучені до матеріалів клопотання), однак обумовлений об'єм роботи не виконав, отримані грошові кошти не повернув та почав переховуватись від кредитора.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
15 липня 2019 року о 17 годині 28 хвилин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019040030001778, за заявою громадянина ОСОБА_7 про те, що близько 13 годин 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку № 16 на вул. Фурманова в м. Дніпро, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я, викрала майно заявника, було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками складу злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України.
15 липня 2019 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня, у присутності захисників повідомлено про підозру у вчиненні злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України і 17 липня 2019 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов'язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що зібрані органом досудового слідства докази та обставини кримінального правопорушення, встановлені під час розгляду клопотання, свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення діяння, попередньо кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, приймаючи до уваги обставини, що передували події кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, вважаю за доцільне, з метою запобігання виникненню ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, без застосування електронного засобу контролю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 15 липня 2019 року № 12019040030001778), - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем його реєстрації в межах строку досудового розслідування до 15 серпня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 19 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1