Справа № 163/2248/19
Провадження № 3/163/16/20
23 січня 2020 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2602/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , прямуючи 20.08.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС водієм автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи всупереч положенням п.2 ч.1 ст.196 МК України та наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 обмежену до ввезення без відповідного дозволу пневматичну гвинтівку "Tytan Air Rifle B3-3" калібру 5,5 мм, номер 23198229956022795В, вартістю 1 280,70 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.
На розгляд справи порушник не з'явився, хоча тричі належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду за вказаною ним при складанні протоколі адресою, в тому числі шляхом публікації номеру справи і прізвища ОСОБА_1 в розкладі справ відповідної дати; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.
З огляду на обізнаність ОСОБА_1 з фактом вилучення предметів, де він був присутнім особисто, однак жодного разу не звертався ні до органу доходів і зборів, ні до суду із заявами про долю цих речей, з врахуванням висновків Європейського Суду з прав людини в рішення "Пономарьов проти України" вбачаються підстави для висновку про втрату ОСОБА_1 інтересу до вилучених предметів і пов'язаних з цим правовідносин або ж свідоме ігнорування кореспонденції, що направлялась в його адресу. Такий висновок дає підстави для розгляду справи на підставі наданих матеріалів.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.471 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, довідкою дільничного офіцера поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, службовою запискою, висновком експерта.
В той же час дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України кваліфіковані зайво.
З досліджених доказів встановлено, що під час митного контролю порушник заявив про переміщувані товари і пред'явив їх до митного контролю, що дає підстави для висновку про усне декларування. Письмова митна декларація порушнику для заповнення не надавалась.
Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який набрав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об'єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.
Таким чином, з огляду на такі положення міжнародного договору та вимоги ч.6 ст.366 МК України у випадку усного декларування товарів на смузі спрощеного митного контролю працівник митниці мав право вимагати письмову декларацію, що в даній справі не було зроблено.
Відтак системний аналіз ст.ст.257, 366, 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів при проходженні митного контролю на "зеленому коридорі" і ненаданні можливості чи відсутності вимоги зі сторони працівника митного органу заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи додатково за ст.472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.
Отже, з огляду на доведеність перевищення порушником норми ввезення товарів його дії слід кваліфікувати за ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України підлягає закриттю.
Враховуючи доведеність вини порушника та наявність обмежень та заборон щодо переміщуваних товарів, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією цих товарів.
З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 111 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави пневматичної гвинтівки "Tytan Air Rifle B3-3" калібру 5,5 мм, номер 23198229956022795В, вартістю 1 280,70 гривень.
Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA148999980313060106005003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали, код 095).
Провадження в даній справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 90 (дев'яносто) гривень витрат на зберігання товарів на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA698999980313101206000003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій