Справа № 175/2355/15-ц
Провадження № 2/175/626/19
27 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
з участю секретаря Лукієнко В.Г.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське спільну заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,-
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики.
24 січня 2020 року через канцелярію суду відповідачі подали спільну заяву про відвід судді Озерянської Ж.М. по справі, посилаючись на те, що підставою для відводу судді Озерянської Ж.М. є ст. 36 ЦПК України, тобто сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Озерянської Ж.М. Відповідачі вважають, що є всі обставини, які свідчать про неупередженість головуючого судді по справі.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв?язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді, суд зупиняє провадження в даній справі.
Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд -
Передати спільну заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики - до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.
До вирішення питання про відвід судді Озерянської Ж.М. зупинити провадження в даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.