Справа № 178/1815/19
Провадження № 1-кп/209/224/20
23 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019040460000416 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , електрозварником зварювальних орбіт, солдатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,
11 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, будь яких клопотань не заявляли.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурор також звернувся до суду з письмовим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. На даний час існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, бо він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлені волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, він не має міцних соціальних зв'язків, не має офіційного джерела доходу. Обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці з обвинуваченим. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що на даний час слідчими ТУ ДБР у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримував заявлене клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Наполягає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не зможе забезпечити запобігання вказаним ним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 також не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора щодо продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглядаючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за що може бути призначено покарання від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі.
12 грудня 2019 року в підготовчому судовому засіданні йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 лютого 2020 року.
ОСОБА_6 є військовослужбовцем, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, немає міцних соціальних зв'язків, тому суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне.
Суд також вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати на вказаних у клопотанні свідків обвинувачення, які мешкають в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці з обвинуваченим та не допитувалися судом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 може вичинити інше кримінальне правопорушення, бо він не має офіційного джерела доходів, та, як зазначено у клопотанні і вказував в суді прокурор, на даний час слідчими ТУ ДБР у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_6 .
Суд вважає, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню вказаним вище ризикам.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо злочину проти життя та здоров'я особи, застава не визначалася.
Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, судом у складі колегії суддів, на 11.00 годину 06 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 17.00 години 21 березня 2020 року, без визначення застави.
Ухвала щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дати її оголошення, або з дати отримання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2