Справа № 210/257/20
Провадження № 3/210/341/20
іменем України
"23" січня 2020 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ІНДУСТРІЯСЕРВІС», місце проживання: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 вересня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу № 8 від 14 січня 2020 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ІНДУСТРІЯСЕРВІС», встановлено, що керівником вказаного підприємства вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме:встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 31.05.2019 року по 10.09.2019 року у сумі 263877,9 грн., чим порушено вимоги п. «а» п. 50.1 ст. 50, п.57.1 та пункту 57.3 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, з протоколу встановлено, що просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Також, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Як встановлено із матеріалів справи, у протоколі №8 від 14.01.2020 року порушення відбулося в конкретному податковому періоді - місяці, а саме 10 вересня 2019 року, тому не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у конкретний період податкового обліку, тобто у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово - господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.
Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко