Справа № 199/8377/17
(2/199/17/20)
27.01.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час прострочення виплати, за підсудністю до Господарського суду Луганської області, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час прострочення виплати.
З тексту позовної заяви та заявлених позовних вимог вбачається, що предметом спору згідно заявленого цивільного позову є стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час прострочення виплати.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 року по справі №913/619/18 (провадження 12б/913/619/18) відкрито провадження у справі про банкрутство відповідача по даній цивільній справі - ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (код ЄДРПОУ 37713861).
Згідно з ч.1 ст.З Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право”, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У ч.3 ст.З Господарського процесуального кодексу України встановлено, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” втратив чинність 21.10.2019р. у зв'язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-УІІІ в редакції від 21.10.2019р.) (ч.2 “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу України з процедур банкрутства).
Частиною 4 “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Частиною 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.
Дана позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року по Справі №607/6254/15-ц (Провадження №14-404цс19).
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює побідні спірні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки приписи ЦПК України не містять регулювання питання щодо передачі цивільної справи за предметною підсудністю, однак суд враховує, що дана категорія справ розглядається господарськими судами, а провадження у справі про банкрутство відповідача було відкрито вже після відкриття провадження по вказаній цивільній справі та прийняття її до розгляду, тому суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час прострочення виплати, передати за підсудністю до Господарського суду Луганської області.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 31 ЦПК України, ч.ч. 2,3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час прострочення виплати, передати за підсудністю до Господарського суду Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: