Справа № 163/1182/19
Провадження № 1-кс/163/1/20
11 січня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 12019030150000144,
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019030150000144, а саме провадження направити органу досудового розслідування для подальшого розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що під час досудового розслідування слідчий не дослідив всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження. Потерпілого ОСОБА_5 допитано не було, як і не враховано викладені ним у заяві обставини. Оскаржувану постанову слідчий мотивує показами осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину. В медичний заклад ОСОБА_6 був доставлений з тілесними ушкодженнями, характер яких свідчить про їх отримання від неправомірних дій інших осіб. В той же час слідчим не було враховано обставину відсутності інформування працівниками медичного закладу органу поліції щодо факту доставлення ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий просив у задоволені скарги відмовити.
Під час розгляду скарги встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2019 року за № 12019030150000144 по факту повідомлення ОСОБА_5 про заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками СБУ, прикордонної та митної служби, а після огляду та встановлення діагнозу в приміщенні ТМО "Любомльського та Шацького районів" працівники цього закладу в порушення норм наказу МОЗ України та МВС України № 612/679 про такий факт Любомльський ВП ГУНП не повідомили та внесли в медичну картку стаціонарного хворого завідомо неправдиві відомості.
Постановою прокурора про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.06.2019 року кримінальне провадження № 12019030150000144 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України та кримінальне провадження № 12019030150000222 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України об'єднано в одне провадження за № 12019030150000144.
З відповіді на адвокатський запит генерального директора КНП Любомльського територіального медичного об'єднання Любомльської районної ради вбачається, що ОСОБА_6 20.03.2017 року був доставлений бригадою ЕМД та МК у супроводі фельдшера ОСОБА_7 з Ягодинської митниці. Фельдшер повідомив черговому лікарю, що у ОСОБА_5 спостерігався судомний напад. Підстав вважати, що тілесні ушкодження були отримані внаслідок правопорушення не було.
З копій матеріалів із медичного закладу вбачається, що ОСОБА_6 був доставлений до ТМО Любомльського та Шацького районів 20.03.2017 року із МАПП "Ягодин" та провів один ліжко-день; попередній діагноз швидкої медичної допомоги - судоми епілептичні; заключний клінічний діагноз - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м'яких тканин лобної ділянки справа та поперекової ділянки зліва, крововилив правового ока, епісиндром.
Випискою з медичної карти № 27 від 27.06.2018 року стверджено, що ОСОБА_6 з діагнозом епілепсія до сімейного лікаря не звертався, в медичній документації відомостей про епілептичні напади відсутні.
В ході проведення досудового розслідування було допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
30.07.2019 року слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_4 виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В оскаржуваній постанові слідчим викладені фактичні обставини справи без будь-якого наданого їм обґрунтування.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчим під час досудового розслідування всіх можливих розшукових дій спрямованих на отримання доказів не вжито.
Так, щодо відсутності повідомлення органів поліції по факту доставлення ОСОБА_5 з тілесними ушкодження слідчий в постанові зазначив, що за час перебування ОСОБА_5 під наглядом лікарів останній ні разу не скаржився, що тілесні ушкодження йому заподіяли якісь особи, однак у своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_6 прямо вказав, що отримав ушкодження від неправомірних дій працівників СБУ, прикордонної та митної служби, про що повідомляв працівників медичного закладу. При цьому сам ОСОБА_6 щодо обставин цієї події допитаний не був.
Крім цього, сам факт неповідомлення органу поліції про перебування особи на лікуванні не досліджено і не проаналізовано з огляду на наказ МОЗ України та МВС України № 612/679 "Про порядок обліку фактів звернення та доставлення до закладів охорони здоров'я осіб у зв'язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такі випадки органів і підрозділів поліції". Матеріали провадження не містять доказів про встановлення відповідальних за таке інформування осіб, їх допит з питань, що стосуються предмета доказування, встановлення причин ненадання інформації тощо. В кримінальному провадженні відсутні відомості про проведення перевірки, службового розслідування з цього питання, притягнення працівників медичного закладу до дисциплінарної відповідальності.
В оскаржуваній постанові обставини отримання тілесних ушкоджень не зазначені, однак з врахуванням статей, за якими були внесені відомості в ЄРДР, такі обставини є важливими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 був доставлений в ТМО Любомльського та ОСОБА_10 районів 20.03.2017 року із МАПП "Ягодин" у зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я. Свідки обставин погіршення стану здоров'я встановлені та допитані не були.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У зв'язку з викладеним скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
Під час досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_5 , встановити і допитати свідків події, обставини отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, встановити причини відсутності інформування органу поліції про доставлення ОСОБА_5 до медичного закладу з тілесними ушкодженнями, провести інші слідчі дії і прийняти процесуальне рішення відповідно до закону на підставі оцінки достатніх, належних і допустимих доказів.
Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019030150000144 скасувати.
Кримінальне провадження № 12019030150000144 повернути в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області для організації і проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 годині 15 січня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1