27 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/59/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи
розглянувши заяву Тернопільського обласного осередку всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ" (вх. №69 від 23.01.2020) про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви
позивачем: Тернопільським обласним осередком всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ", вул. Нова,13 м.Тернопіль
до відповідача 1: Підприємства об'єднання громадян "Харчовик" вул. Ф.Франка, 18, смт. Підволочиськ, Тернопільської області
до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" провул. Шевченка, 12, м. Київ
про: про визнання права власності на майно.
Без виклику повноважних представників.
Встановив:
23.01.2020 Тернопільський обласний осередок всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ" звернувсь до Господарського суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна:
- комплексу будівель (будівля овочевого цеху, склад готової продукції з двома підвалами, пропарочна, сировинна, прохідна) заг.площею 1627,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18 Д, (лот № 378847 стартова ціна 302600,00 грн.);
- комплексу будівель та споруд (адмінкорпус зі складом, будівля гаражів, будівля туалетів, павільйон) заг. площею 1143,5 кв.м., за адресою: Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18, (лот № 388240 стартова ціна 260600,00 грн);
- комплексу будівель та споруд (будівля фруктового цеху з двома прибудовами пл.519,7 кв.м., котельня з двома прибудовами пл.163,8 кв.м., огорожа та замощення), що знаходяться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18г (лот №378848 стартова ціна 183900,00 грн);
- нежитлова будівля, соковий цех, площею 234,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18 Б; (лот № 378846 стартова ціна 69200,00 грн);
- нежитлова будівля, магазин А, площею 39.0 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18 В (лот № 378849 стартова ціна 14800,00 грн.), який здійснюється ДП СЕТАМ шляхом проведення електронних торгів.
В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що в разі не зупинення електронних торгів, проведення яких призначено на 27.01.2020, позивач не зможе реалізувати рішення суду щодо предмету позову у разі його задоволення.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що її слід відхилити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Як зазначає заявник, необхідність вжиття заходів забезпечення позову викликана тим, що у заявника наявні підстави вважати, що в разі не зупинення електронних торгів, які відбудуться 27.01.2020, позивач не зможе реалізувати рішення суду щодо предмету позову, що завдасть шкоди інтересам Тернопільського обласного осередку всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ".
Водночас слід зазначити, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Однак, саме лише посилання заявника на утруднення чи неможливість виконання рішення у зв'язку з тим, що в разі не зупинення електронних торгів позивач не зможе реалізувати рішення суду, не є тими достатніми підставами для вжиття заходів забезпечення позову в розумінні норм ст. 136 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи та обґрунтування заяви про забезпечення позову зводяться до оцінки доказів, що стосуються предмету спору та їх розгляду і надання їм відповідної оцінки щодо спірних правовідносин, що здійснюється під час розгляду справи по суті в разі пред'явлення Тернопільським обласним осередком всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ" відповідного позову до ПОГ "Харчовик".
Відтак, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ст.ст. 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.У задоволенні заяви Тернопільського обласного осередку всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ" (вх.№69 від 23.01.2020) про забезпечення позову відмовити.
2.Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2020.
Суддя Ю.О. Чопко