16 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 909/1345/14
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М. , судді Андрусик Н.О. , судді Стопника С.Г.
при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вул.Грюндвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, 76018;
до відповідача: Вовчинецької сільської ради, вул.Вовчинецька, 39, с.Вовчинець, Івано-Франківської міської ради, 76491;
до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу "Родон", вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ,76006;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Івано-Франківська міська рада, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
- Гаражний кооператив "Соколи", вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, 76006; адреса для листування: вул. Бандери, 77, к. 210, м.Івано-Франківськ, 76014;
- Товариство з обмеженою відповідальностю "Х-Адванс", вул. Вовчинецька, 225, с.Вовчинець, Івано-Франківська область
- Товариство з обмеженою відповідальністю " М.С."ЯК БЛАГО" (вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, Івано-Франківська область, 76006 (юридична адреса), вул. Берегова, 3, с. Клубівці, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77443 (фактична адреса).
про скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 07.02.08 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 6,3201 га по вул.Вовчинецькій,225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради в оренду АТВТ "Родон"; скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.08, яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га по вул.Вовчинецькій,225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради; визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2610190501090030118, виданий АТВТ "Родон" 04.06.08.
За участі представників:
Прокурор: Свачій М.І., посвідчення №043008 від 20.04.2016 р., довіреність бн/бд
Відповідача 1 : Стецюк С.С., посвідчення № 274 від 30.07.1998 р., довіреність б/н від 10.12.2019 р.
Відповідача 2 : Сохан В.Є., посвідчення № 001182 від 31.05.2017 р., довіреність № 1/03-18 від 20.03.2018 р.
Третьої особи на стороні позивача: Буджак В.М., посвідчення № 685, довіреність № 11/01-20/14в від 02.01.2020 р., представник Івано-Франкіської міської ради
Третьої особи на стороні відповідача: Петраш Ю.Л., посвідчення № 557 від 18.04.2006 р., довіреність № 1 від 02.01.2020 р., представник ТОВ "Х-АДВАНС"
Третьої особи на стороні відповідача: Жирун Р.М., посвідчення № 620 від 16.11.2017 р., представник ГК "Соколи"
Третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "М.С. "ЯК БЛАГО": не прибув.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України. Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер MAP626XB16004470 4.
Суть справи:
У листопаді 2014 Перший заступник прокурора Івано-Франківської області (далі - позивач, прокурор) звернувся в Господарський суд Івано-Франківської області з позовом до Вовчинецької сільської ради (далі-відповідач-1), Акціонерного товариства відкритого типу "Родон" (далі - відповідач-2) про:
- скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 07.02.2008 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 6,3201 га в оренду АТВТ "Родон";
- скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008, яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га, яким затверджено її вартість та вирішено продати АТВТ "Родон";
- визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.2008, укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон";
- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2008, укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон";
- визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий АТВТ "Родон" 04.06.2008.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оскаржувані рішення Вовчинецької сільської ради, договір оренди землі та договір купівлі-продажу землі є незаконними, підлягають скасуванню та визнанню недійсними з огляду на те, що: оскаржувані договори оренди та купівлі-продажу землі укладені без проведення земельних торгів на конкурентних засадах; при проведенні експертно-грошової оцінки землі не правильно визначено цільове призначення земельної ділянки, не враховано наявність на ній об'єктів нерухомості - гаражів ГК "Соколи", занижено експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки; площа відчуженої Вовчинецькою сільською радою земельної ділянки площею 6,3201 га більша, аніж це необхідно для обслуговування нерухомого майна АТВТ "Родон"; земельна ділянка відчужена Вовчинецькою сільською радою без вилучення у орендаря в порушення ст. 123 Земельного кодексу України; приватним нотаріусом неналежним чином надано правову оцінку документам, поданим для посвідчення оскаржуваного договору купівлі-продажу.
Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2015, від 28.01.2015 та від 12.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Гаражний кооператив "Соколи" та Товариство з обмеженою відповідальностю "Х-Адванс", а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Івано-Франківську міську раду.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 (залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.17) позов задоволено частково: скасовано рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.08, яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га по вул.Вовчинецькій, 225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08, укладений між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; в частині позову про скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 07.02.08 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій,225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради в оренду АТВТ "Родон"; визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.08, укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2610190501090030118, виданий АТВТ "Родон" 04.06.08, в позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 04.04.18 зазначене рішення та постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу №909/1345/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.06.18 справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Матуляка П.Я., суддів Максимів Т.В. та Михайлишина В.В., яка з урахуванням того, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, ухвалою від 27.06.2018 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Ухвалою від 28.08.2018 колегія суддів у складі: головуючого судді Матуляк П.Я., судді Малєєвої О.В., судді Неверовської Л.М., задовольнили заяву гаражного кооперативу "Соколи" вих.№201/01-04 від 28.08.18 (вх.№ 12970/18 від 28.08.18) про відвід судді Матуляка П.Я., у зв'язку із чим, у відповідності до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018, справу №909/1345/14, розподілено головуючому судді Кобецькій С.М., яка ухвалою від 07.09.2018 прийняла справу до свого провадження.
Ухвалою від 02.10.2018 колегія суддів у складі: головуючого судді Кобецької С.М., судді Неверовської Л.М., судді Малєєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Гаражного кооперативу "Соколи" Вх.№14981/18 від 02.10.2018 про відвід головуючого судді Кобецької С.М., судді Малєєвої О.В., задовольнила її, відвівши цих суддів від розгляду даної справи, з огляду на що, у відповідності до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018, справу №909/1345/14 розподілено головуючому судді Фрич М.М., судді Шіляк М.А.. Ухвалою від 18.10.2018 справа прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Фрич М.М., судді Шіляк М.А., Неверовська Л.М.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С."ЯК БЛАГО".
В подальшому, за результатом розгляду заяви про відвід колегії суддів (вх.№8136/19 від 14.05.2019) по справі, колегією суддів постановлено ухвалу від 14.05.2019, якою вказану заяву задоволено та відведено колегію суддів у складі суддів Господарського суду Івано-Франківської області Фрич Марії Миколаївни, Шіляк Марини Анатолівни, Неверовської Лариси Миронівну від розгляду справи №909/1345/14.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 справу № 909/1345/14 скеровано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Стефанів Т.В., суддів Скапровської І.М. та Деделюка Б.В., які ухвалою від 20.05.2019 прийняли дану справи до свого провадження.
Проте, у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 та перебуванням судді Скапровської І.М. у відпустці, головуючий суддя Стефанів Т.В. службовою запискою від 20.08.2019 повідомила про необхідність заміни суддів у складі колегії, у зв'язку із чим внаслідок призначеного повторного автоматизованого розподілу даної справи виявилось неможливим утворення нового колегіального складу суду для розгляду справи №909/1345/14.
Розпорядженням в.о. голови Івано-Франківського господарського суду Ткаченко І.В. від 22.08.2019, з огляду на неможливість утворити новий склад суду для розгляду справи №909/1345/14, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст.31, ч. 3 ст. 40 ГПК України, справу передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.
За результатами проведеного автоматизованого розподілу, для розгляду справи №909/1345/14 визначено суддю Бурду Н.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 долучено до матеріалів справи).
Ухвалою від 04.09.2019 відкрито провадження у справі №9109/1345/14 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 26.09.2019 р.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019 за ініціативою судді призначено колегіальний розгляд справи №909/1345/14, склад колегії суддів з розгляду справи постановлено визначити в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.09.2019, на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2019, відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України, для розгляду справи №909/1345/14 визначено колегію суддів, а саме: головуючий суддя Бурда Н.М, члени колегії - суддя Андрусик Н.О., суддя Стопник С.Г.
З огляду на викладене, ухвалою суду від 26.09.2019 справу №909/1345/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у зазначеному вище складі, підготовче судове засідання призначено на 24.10.2019, з подальшим його неодноразовим відкладенням, востаннє на 25.11.2019.
За час проведення підготовчого провадження учасниками судового процесу до матеріалів справи подано:
1) 24.10.2019 через канцелярію суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гаражним кооперативом "Соколи" подано додаткове пояснення №214/04-01 від 21.10.2019 (вх. № 19328 від 24.10.2019), в якому позовні вимоги прокурора підтримала та зазначила, зокрема, що :
- в пунктах 1.1. та 1.4. оскаржуваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2008 року зазначено, що на земельній ділянці, що зазначена в п. 1.1., розміщений об'єкт нерухомості: транспортна прохідна, тоді ж як в матеріалах справи наявні документи щодо права власності на вказаний об'єкт нерухомості, в яких зазначено адресу його місцезнаходження: с.Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225 "Б". Крім того посилається на п. 2 договору від 30.10.2013 (згідно з яким ТзОВ "Х-Адванс" передало ТзОВ "М.С. "ЯК БЛАГО" вищевказане нежитлове приміщення КПП (транспортна прохідна), яке знаходиться за адресою: с. Вовчинець м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, номер 225 "Б", як внесок в статутний капітал товариства), вказано - "приміщення знаходиться на земельній ділянці площею 14,5292га, кадастровий номер земельної ділянки 2610190501:09:003:0146 цільове призначення - землі промисловості", а також на п. 5 названого договору, де вказано, що приміщення раніше не відчужувалось, не знаходиться у цивільно-правовій чи податковій заставі, не передане у оренду чи найм, не обтяжене будь-якими іншими зобов'язаннями або речовими правами третіх осіб, у тому числі правами сервітуту, самовільних переобладнань та перепланувань у приміщенні немає. Наведене свідчить про те, що приміщення транспортної прохідної з 2007 р. не переобладнувалося та не переплановувалося і на час розгляду справи має ті ж самі технічні характеристики, що містяться у технічному паспорті, що і на момент передачі спірної земельної ділянки ПАТ "Родон" на позаконкурентих засадах;
- також у поданих додаткових поясненнях третя особа звертає увагу суду на недоречності та неспівпадніння у технічному паспорті від 11.12.2007 року на вказаний вище об'єкт нерухомого майна, виданий Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації та у документах , які підтверджують право власності на це майно;
- водночас, ГК "Соколи" стверджує, що на зазначеній вище земельній ділянці площею 6,3201га (6,2207га) такого приміщення (із вказаними технічними характеристиками) ніколи не було і не має на даний час, що підтверджує долученим до додаткових пояснень висновком №051/10-2019 експертного дослідження, здійсненого судовим експертом Максимчин А.Д., а також наявним в матеріалах справи актом вибору земельної ділянки для влаштування автогаражної стоянки на території АТ "Родон" по вул. Вовчинецькій, 225, складеному 23.10.1998, з якого, зокрема, вбачається, що станом на 23.10.1998 року вибрана земельна ділянка для влаштування гаражів вільна від капітальної забудови.
- разом з тим, на даний час на спірній земельній ділянці наявне самовільно збудоване у 2006 році двоповерхове приміщення Гаражного кооперативу "Соколи", яке складається з однієї кімнати на першому поверсі та однієї кімнати на другому поверсі, що підтверджується долученими фотознімками.
Враховуючи наведене, третя особа вважає, що витяг про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 12.12.2007 року та технічний паспорт стосуються іншого приміщення, яке розташоване за іншою адресою, а саме: вул. Вовчинецька, 225 "Б", тобто не є тими документами, які підтверджують право власності на приміщення, що знаходилося у 2008 році на спірній земельній ділянці площею 6,3201га (6,2207га) по вул. Вовчинецькій 225.
2) 11.11.2019 через канцелярію суду першим заступником прокурора Івано-Франківської області подано додаткове пояснення № 05/2-413вих-19 від 05.11.2019 ( вх. № 20448 від 11.11.2019), в якому зазначає, зокрема, таке:
- підставою для звернення до суду з позовом є порушення інтересів держави шляхом прийняття органом місцевого самоврядування незаконних рішень з приводу розпорядження земельною ділянкою та реалізація даної земельної ділянки з порушенням вимог чинного законодавства, а факти порушення вимог чинного законодавства при укладенні між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" договору купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 6,3201 га, кадастровий номер 2610190501090030101 були встановлені позивачем в ході розслідування кримінального провадження №12013090010002751, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.03.13 Івано-Франківським МВ УМВС України за ст.ст. 190, 364 КК України щодо службових осіб ТОВ "Х-Адванс" та Вовчинецької сільської ради з приводу незаконного вилучення та продажу земельних ділянок гаражного кооперативу "Соколи" ;
- оскільки предметом оскарження є документи, винесені (укладені) Вовчинецькою сільською радою безпосередньо, чи за участі іншого відповідача - АТВТ "Родон", саме ця обставина і стала підставою для самостійного звернення прокуратури із даним позовом;
- прокурор зазначає, що Вовчинецькою сільською радою при прийнятті оспорюваних рішень від 07.02.2008 та 29.02.2008, а також при укладенні договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008 та договору купівлі-продажу від 07.03.2008, було допущено порушення вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст.134 Земельного кодексу України, спірну земельну ділянку відчужено без проведення земельних торгів на неконкурентних засадах;
- земельна ділянка незаконно відчужена Вовчинецькою сільською радою без вилучення в орендаря - ГК "Соколи", чим порушено вимоги ст.123 Земельного кодексу України та порушила його прав, як землекористувача цієї земельної ділянки;
- оскаржувані рішення та угода про продаж землі були винесені/укладені на підставі підробного висновку про ринкову вартість спірної земельної ділянки, та по суті, стали наслідком злочинних дій експерта ОСОБА_2, встановлених ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.06.2015;
- також прокурор звертає увагу суду на відмінність кадастрових номерів земельної ділянки, зазначені у договорі купівлі-продажу та зазначеному експортному висновку, що на його думку свідчить про незаконність дій сільської ради при прийнятті оскаржуваного рішення та укладеного на його підставі договору купівлі-продажу з огляду на фактичну відсутність експертної оцінки землі, яка є обов'язковою умовою при розпорядженні земельними ділянками;
- в якості обґрунтування тверджень про заниження вартості спірної земельної ділянки при її продажу прокурор писилається на висновок судової оціночно-земельної експертизи від 27.01.2015, проведеної - Київським наукового-дослідним інститутом судових експертиз у кримінальному провадженні №12013090020000075, у якому, зокрема, визначено ймовірну ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул, Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, станом на 07.02.2008 в сумі 2 млн грн, а ймовірна ринкова вартість при умові звільнення земельної ділянки від майна сторонніх землекористувачів етаном на 07.02.2008 визначена в сумі 9,1 млн грн. Таким чином, позивач вважає, що до місцевого бюджету не надійшло від 466 тис. грн до 7,5 млн грн, чим порушено інтереси як самої сільської ради, так і відповідної територіальної громади в цілому;
- рішення Вовчинецької сільської ради як власника земельної ділянки за адресою вул. Вовчинецька, 225, с.Вовчинець, про продаж земельної ділянки загальною площею 6,2207 га кадастровий номер № 2610190501090030118 взагалі не приймалося, що свідчить про незаконність державного акту від 04.06.2008, що виданий без належних правових підстав, а відтак його слід визнати недійсним;
- прокуратурою Івано-Франківської області не заперечується можливість перебування на розгляді органів прокуратури у 2008 році будь-яких звернень фізичних осіб, однак достовірно встановити обставини витребування вказаних документів у 2008 році, на які посилаються відповідачі, ні на момент подання позову (липень 2014 року), ні на час його нового розгляду не є можливим, у зв'язку із значним спливом часу та обмеженими строками зберігання більшості документів (5 років);
3) 15.11.2019 через канцелярію суду відповідачем 2 - Публічним акціонерним товариством "Родон", подано заперечення на додаткові пояснення позивача та третьої особи б/н від 11.11.2019 (вх. № 20865 від 15.11.2019), в яких заперечує проти додаткових пояснень ГК "Соколи", з огляду на таке:
- оскільки ПАТ "Родон" не є стороною договору від 30.10.2013, за яким приміщення КПП (транспортної прохідної) по вул. Вовчинецька, 225б, с. Вовчинець передавалося ТОВ "Х-Адванс" до статутного капіталу ТОВ "М.С. "ЯК БЛАГО", тому всупереч твердженням ГК "Соколи", ПАТ "Родон" не могло підтверджувати чи заперечувати відповідним договором будь-які обставини, в тому числі і щодо стану об'єкта відчуження чи його відповідності технічним характеристикам, зазначеним у технічному паспорті саме на момент укладення згадуваного правочину, так як даний об'єкт вибув із власності ПАТ "Родон" значно раніше;
- щодо технічного стану та характеристик КПП, то із матеріалів фотофіксації, долучених до Висновку експерта № 051/10-2019 вбачається, що станом на 17.10.2019 приміщення КПП (транспортна прохідна) дійсно є видозміненим, проте проведене обстеження КПП не може позиціонуватися, як доказ фактичного стану даного приміщення на дату прийняття оскаржуваних рішень та правочинів, як і не коректним є посилання на висновок експерта Максимчин А.Д., який не міг встановити фактичний стан відповідного приміщення у 2007-2008 роках, з огляду на його проведення у 2019:
- із матеріалів позовної заяви Прокуратури Івано-Франківської області, наявність приміщення КПП та його розташування за адресою вул. Вовчинецька, 225, с.Вовчинець, не ставиться під сумнів і не є однією із підстав позову.
Також у поданих суду запереченнях відповідач - 2 - ПАТ " Родон", заперечував щодо додаткових пояснень Прокуратури Івано-Франківської області, зокрема, з наступних підстав:
- земельна ділянка, яка є предметом оскаржуваних рішень та правочинів, перебувала у комунальній власності, відповідно розпорядчі дії щодо неї могли мати вплив тільки на права та обов'язки суб'єкта такого права - Територіальної громади села Вовчинець, в інтересах якої мав би діяти спеціально створений нею орган місцевого самоврядування, яким є Вовчинецька сільська рада, тому втручання прокуратури в виключну компетенцію органу місцевого самоврядування є протиправним;
- щодо вказаних позивачем переліку порушень, допущених на його думку Вовчинецькою сільською радою, то всі вони зводяться до порушень прав чи інтересів не територіальної громади, а ГК "Соколи", як належного землекористувача, що не підтверджується жодними документами та не відповідає вимогам ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки ГК "Соколи" являвся користувачем відповідної земельної ділянки на підставі строкового договору, який припинив термін своєї дії 13.04.2007, та на новий термін не переукладався, а тому право користування земельною ділянкою ГК "Соколи" було припинено одночасно з припиненням дії договору оренди. Отже, оскільки станом на прийняття оскаржуваних рішень у нього (ГК "Соколи") не існувало жодного зареєстрованого речового права, а тому процедура по вилученню земельної ділянки у відповідності до ч.5 ст.116 ЗК України не могла бути застосована щодо вказаної юридичної особи;
- при проведенні експертної грошової оцінки, експерт не встановлював цільового призначення спірної земельної ділянки, а лише вказував на те, що воно є відмінним від сільськогосподарського, виходячи із наданих йому документів. Крім того, згідно із висновком експертів за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 27.01.2015, саме наявність гаражів на даній земельній ділянці і стала ключовою причиною її здешевлення, однак у вказаному висновку суб'єктом оцінювання не зроблено конкретного чітко визначеного висновку щодо ринкової вартості відповідної земельної ділянки несільськогосподарського призначення у с. Вовчинець по вул Вовчинецька, 225 площею 6,3201га, що знаходилась в оренді АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної автостоянки;
- щодо ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2015 у справі №34485611/15-к, то ПАТ "Родон" вважає, що вказана ухвала, як і обставини встановлені у ній, в розумінні приписів п. 6 ст. 75 ГПК України, не може вважатись преюдиційною при розгляді даної справи;
- оскаржуваний Державний акт від 04.06.2008 видано на підставі рішення Вовчинецької сільської ради від 16.04.2008, яке не є предметом оскарження в даній справі. Крім того, у вказаному Державному акті зазначена інша земельна ділянка, аніж та, що була предметом оскаржуваних правочинів, про що свідчить інша площа, конфігурація та кадастровий номер. Підставою ж для прийняття рішення від 16.04.2008 року став поділ вже придбаної АТВТ "Родон" на підставі оскаржуваного договору купівлі-продажу і зареєстрованої за ним на праві власності земельної ділянки площею 6,3201 кадастровий номер 2610190501090030033 та суміжної з нею земельної ділянки, яка також належала на праві власності АТВТ "Родон", на чотири окремі ділянки з окремими кадастровими номерами, одній з яких, площею 6,2207 га було присвоєно кадастровий номер 2610190501090030118 і право власності на яку підтверджується оскаржуваним Державним актом на право власності на землю ЯЕ №825462 від 04.06.2008 року. Звертає увагу суду, що сам по собі Державний акт, без рішення чи правочину, на підставі яких його було видано, не може бути предметом судового оскарження, оскільки не породжує жодних прав, а лише підтверджує факт реєстрації таких прав за тією, чи іншою особою;
- вважає, що прокурор повинен був довідатися про оскаржені рішення та правочини ще в червні 2008, коли заступником прокурора м. Івано-Франківська витребовувалися у Вовчинецької сільської ради належним чином завірені копії рішень сесій сільської ради, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів про право власності на землю за період з грудня 2007 - по 24.06.2008, щодо відчуження земельних ділянок за адресою вул. Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ. З огляду на вказане відповідач 2 стверджує, що безпідставне ігнорування прокурором своїх прямих обов'язків щодо захисту прав держави не дозволяє визнавати причини пропуску строків позовної давності поважними.
Таким чином, у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення позову, просить застосувати насідки пропуску прокурором позовної давності при зверненні із даним позовом та відмовити у задоволенні позову з цих підстав керуючись приписами ч.ч.3-4 ст. 267 ГПК України.
4) 25.11.2019 ОКП Івано-Франківським Обласним бюро технічної інвентаризації на електронну адресу суду надіслано клопотання № 712/01-21 від 22.11.2019 (вх. № 21455 від 25.11.2019), в якому зазначено, що архівні дані в інвентаризаційній справі на об'єкт нерухомого майна за адресою вул. Вовчинецька, 225 б, с. Вовчинець, матеріали технічної інвентаризації на КПП (транспортна прохідна) відсутні;
5)16.12.2019 через канцелярію суду відповідачем 1 - Вовчинецькою сільською радою, подано заперечення на додаткові пояснення першого заступника прокурора Івано-Франківської області та ГК "Соколи" № 02.2-15/428 від 10.12.2019 (вх. № 22855 від 16.12.2019), в якому проти заявлених прокурором вимог запречує.
Так доводи, зазначені у додаткових поясненнях першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вважає необґрунтованими, а позовні вимоги безпідставними з огляду на таке:
- як вбачається із мотивувальної частини ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2015 у справі №344/5611/15-к обставини, які могли бути використані, як доведені в справі № 909/1345/14, Івано-Франківським міським судом не встановлювались і не досліджувались. З тексту даної ухвали також вбачається, що ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;
- висновок №051/10-2019 експертного дослідження від 17.10.2019 складений судовим експертом Максимчиним А.Д. є неналежним доказом стану приміщення КПП на час прийняття оскаржуваного рішення та укладення оскаржуваних правочинів, оскільки експерт не міг встановити фактичний стан приміщення КПП в 2007-2008, здійснюючи таке обстеження саме у даний період. Також висновки експерта щодо фактичного місцезнаходження будівлі КПП з огляду на наявність в адресі даного приміщення літери "б" є безпідставними, оскільки по мірі внесення відомостей про належні ПАТ "Родон" об'єкти нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єктам нерухомого майна ПАТ "Родон" (окрім земельних ділянок) відповідними рішеннями Вовчинецької сільської ради присвоювалися окремі адреси, в основі яких зберігався базовий номер " 225" і додавалися літерні позначки;
- крім того зазначає, що в позовній заяві Прокуратури Івано-Франківської області від 27.11.2014 наявність приміщення КПП та його фактичне розташування саме на спірній земельній ділянці не ставиться під сумнів і не являється однією із підстав позову;
- також відповідач 1 вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, оскільки згідно листа Прокуратури міста Івано-Франківськ від 24.06.2008 № 1041с-07, у 2008 році проводилась перевірка за зверненням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з приводу приватизації частини земельної ділянки на території ВАТ "Родон", у зв'язку з чим прокурор просив надати завірені рішення сесії Вовчинецької сільської ради за період з грудня 2007р. по даний час (червень 2008) щодо відчуження земельних ділянок, договори купівлі-продажу земельних ділянок по вул. Вовчинецька, 225 та державні акти про право власності на землю. Відповідні документи в повному обсязі були надані Вовчинецькою сільською радою у визначений строк (до 26.06.2008), тому про прийняття оскаржуваних рішень та укладених на їх підставі правочинів прокурору стало відомо ще у 2008 р., у зв'язку із чим просить суд застосувати наслідки такого пропуску шляхом відмови у задоволенні позовних вимог прокуратури;
6) 26.12.2019 через канцелярію суду третьою особою на стороні відповідача - ТОВ "Х-Адванс", подано заперечення на додаткові пояснення позивача та третьої особи б/н від 26.12.2019 (вх. №23595 від 26.12.2019), в яких товариство заперечує, як проти додаткових пояснень ГК "Соколи" від 21.10.2019 вих. № 214/04-01 та додаткових пояснень прокуратури Івано-Франківської області від 05.11.2019 вих. № 05/2-413 вих.19, так проти позовних вимог в цілому, з огляду на таке:
- підготовлений судовим експертом Максимчин А.Д. висновок експертного дослідження № 051/10-2019 не відповідає вимогам ст. 98, 101 ГПК України, а тому не може бути прийнятим судом при вирішенні даної справи в якості належного та допустимого доказу;
- факт притягнення до кримінальної відповідальності експерта ОСОБА_2 та відповідного закриття проти неї кримінального провадження жодним чином не вказує на відповідальність Вовчинецької сільської рада за дії суб'єкта оціночної діяльності. Будь-яких підстав здійснювати перевірку такої оцінки чи не брати її до уваги при винесенні своїх рішень в сільської ради не було та законом не зобов'язано;
- також зазначає, що позивачем не надано жодних доказів існування об'єктивних обставин, які дійсно б заважали прокурору встановити визначені ним як підставу поданого позову порушення при проведенні перевірок дотримання законодавства в 2008р. (за зверненням членів ГК "Соколи") при реалізації наданих їй законом повноважень щодо загального нагляду, а отже відсутніми є належні і допустимі докази поважності пропуску позовної давності, як і підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними.
В підготовчих судових засіданнях третя особа на стороні відповідача - ТОВ "М.С.ЯК Благо" участі не брала, пояснень по суті заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2019 суду не подала, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про отримання поштової кореспонденції адресатом, які долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 25.11.2019 у справі № 909/1345/14 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 26.12.2019 включно.
Ухвалою суду від 26.12.2019 закрито підготовче засідання у справі № 909/1345/14 та призначено до судового розгляду по суті на 16.01.2020.
Представник прокуратури у судовому засіданні, що відбулось 16.01.2020, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення з підстав, зазначених у позовній заяві, додаткових поясненнях по суті заявлених вимог №05-867-вих18 від 11.07.2018 та № 05/2-413вих-19 від 05.11.2019 та усних поясненнях, наданих під час нового розгляду даної справи.
Представник відповідача 1 - Вовчинецької сільської ради, в даному судовому засіданні по розгляду спору по суті позовні вимоги позивача вважала безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з підстав, наведених, у тому числі, як у запереченнях на додаткові пояснення першого заступника прокурора Івано-Франківської області та ГК "Соколи" № 02.2-15/428 від 10.12.2019 (вх. № 22855 від 16.12.2019), так і у поясненнях, поданих під час нового розгляду справи (№02.2.15/235 від 19.07.2018), а також усних запереченнях, наданих під час нового розгляду даної справи.
Представник відповідача 2- Акціонерного товариства відкритого типу "Родон", в судове засідання, яке відбулося 16.01.2020, прибув, щодо заявленого позову заперечував з підстав, вказаних у письмових поясненнях №294 від 18.07.2018, узагальнюючих письмових запереченнях на позов б/н від 06.12.2018 та запереченнях на додаткові пояснення позивача та третьої особи б/н від 11.11.2019, а також усних запереченнях в судових засіданнях.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Івано-Франківської міської ради, у судовому засіданні по розгляду даної справи по суті позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі і з підстав, викладених у поясненнях (з урахуванням постанови ВС від 04.04.2018) за №709/11.1-03/14в від 16.07.2018, при вирішенні даного спору покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Гаражного кооперативу "Соколи", в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора та просив про задоволення позовних вимог з підстав, викладених у поясненнях №210/04-01 від 19.11.2018, додаткових поясненнях №2014/04-01 від 21.10.2019, а також усних поясненнях, наданих під час нового розгляду даної справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" в судове засідання 16.01.2020 прибув, проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях б/н від 02.01.2019, запереченнях на додаткові пояснення позивача та третьої особи б/н від 26.12.2019, а також усних поясненнях наданих під час нового розгляду даної справи.
Представник третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "М.С.ЯК Благо", в дане судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з вдміткою про одержання поштової кореспонденції адресатом 09.01.2020 № 4602508887285 знаходиться в матеріалах справи).
Роглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи представника позивача, заперечення представників відповідачів 1 та 2; пояснення представників третіх осіб, повно та об'єктивно оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено:
АТВТ "Родон" (правонаступником якого є ПАТ "Родон") створено згідно наказу Міністерства машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України № 650 від 17.11.1993р шляхом перетворення Державного підприємства - заводу "Позитрон" (яке ще раніше мало назву п/с Г- 4710) у Відкрите акціонерне товариство "Родон" відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993р, що підтверджується Статутом АТВТ "Родон" у новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Родон" №1 від 20.04.2004р, зареєстрованим Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 30.08.2004р.
16.03.1982р. рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради № 96 "Про зміни в адміністративно-територіальному устрою міст Івано-Франківська та Тисменицького району" серед іншого вирішено підпорядкувати Вовчинецьку сільську раду народних депутатів Тисменицького району Івано-Франківській міській раді народних депутатів.
На підставі рішення Виконавчого комітету Тисменицької районної ради Івано-Франківської області № 340 від 14.12.1983р. підприємству п/с Г- 4710 видано Державний акт Б №082705 на право постійного користування землею загальною площею 43,9 га під будівництво промислової зони, котельні, підстанції АТС, технікуму електронних приладів, розширення підприємства та житлове будівництво, відведену згідно розпоряджень Ради Міністрів УРСР №178-р від 06.03.1969р., №26-р від 14.01.1976р., №706-р від 27.10.1978р. та №198-р 13.04.1983р. та рішення облвиконкому від 23.06.1969р. №342/с та тепличне господарство згідно рішення облвиконкому від 28.10.1983р. №345.
21.11.1989р. рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради № 90, зокрема п. 4, враховуючи адміністративне підпорядкування сіл Вовчинець, Угорники, Микитині, Хриплин, Крихітці Івано-Франківській міській раді народних депутатів і те, що значна частина земель землекористувачів Тисменицького району передана під розміщення підприємств, організацій і установ міста, зобов'язано Івано-Франківський міськвиконком і Тисменицький райвиконком внести зміни в земельно-облікові документи, включивши в межі м.Івано-Франківська 3413,1 га земель згідно додатку №4.
Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 51 від 14.02.1990р. "Про розгляд матеріалів управління архітектури і містобудування міськвиконкому…" дозволено заводу "Позитрон", проектування та будівництво, зокрема, ІІІ-черги розширення заводу по вул.. Обїздна - с. Вовчинець при умові виконання виданих технічних умов.
02.03.1995р. рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради згідно ст. 3 ЗК України надано виконавчому комітету сільської ради право вилучення та надання земельних ділянок.
11.03.1996р. Виконавчим комітетом Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 8 "Про поновлення права постійного користування АТ "Родон" землею в межах с.Вовчинець, для промислового будівництва, розширення підприємства, тепличного господарства та розвиток соціальної сфери, на котру був виданий Державний акт серії Б №082705", яким підтверджено право постійного користування АТ "Родон" земельною ділянкою розміром 48,0715 га, в тому числі на землях с.Вовчинець 47,8873 га. Цим же рішенням, на підставі спільного рішення №8/4 від 27.02.1996р., актів передачі земельної ділянки площею 2 га Вовчинецькій сільській раді, а також акту передачі теплиці площею 2,81 га товариству "Інтерком" ЛТД, вирішено вилучити в АТ "Родон" з площі 47,8843 га площу 4,81 га. Вигороджену промислову зону розміром 43,0776 га вирішено вважати границею розмежування між АТ "Родон" та землями с.Вовчинець .
12.05.1996р. Виконавчим комітетом Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 12 "Про видачу Державного акту на право постійного користування землею АТ "Родон", яким вирішено видати АТ "Родон" Державний акт на право постійного користування землею розміром 47,8873 га в межах с.Вовчинець Івано-Франківської міськради.
13.05.1996р. відповідно до рішення Виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 11.03.1996р №8 Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області АТ "Родон" видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІФ від 13.05.1996р., яким надано у постійне користування 47,8863 га землі в межах згідно з планом землекористування для промислового будівництва, розширення підприємства та розвитку соціальної сфери.
16.06.1998р. рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 216 АТВТ "Родон" дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва тимчасово, терміном на 5 років, автогаражної стоянки на власній території на вул. Вовчинецька, 225.
26.06.1998 згідно витягу з протоколу №29 засідання правління АТВТ "Родон" прийняло рішення надати своїй філії - ФОК "Кристал", тимчасово 60000 кв.м. землі на території АТ "Родон" відведеній під розширення будівництва заводу "Позитрон" по вул. Вовчинецька, 225 для відкриття тимчасової платної автогаражної стоянки .
21.07.1998р. рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 287 "Про розгляд матеріалів управління архітектури і містобудування міськвиконкому" АТВТ "Родон" дозволено будівництво тимчасово, терміном на 5 років, гаражної автостоянки на власній території перспективного розширення підприємства на вул. Вовчинецькій, 225 (дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт - рішення міськвиконкому №216 від 16.06.1998р.) за умови виділення 500 місць міськвиконкому відповідно до укладеної угоди.
22.09.1998р. рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 380 "Про розгляд матеріалів міського відділу земельних ресурсів" дано дозвіл на зміну цільового використання земельної ділянки площею 6,0 га на вул. Вовчинецькій, 225 із земель промисловості для влаштування і експлуатації тимчасової автогаражної стоянки. Вказана земельна ділянка знаходиться на території АТВТ "Родон", вільна від споруд та зелених насаджень. АТВТ "Родон" зобов'язано виготовити проект відведення земельної ділянки на зміну цільового використання і подати його на затвердження, а також укласти договір з міськвиконкомом про надання на вказаній території 500 автогаражних місць для громадян міста, в тому числі для громадян, які мали направлення в автогаражну стоянку приватного підприємства "Плекс", згідно списку, що додається в термін до 01.10.1998.
22.10.1998р. Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 391, яким затверджено проект відведення земельної ділянки філії АТВТ "Родон" фізкультурно-оздоровчому комплексу (ФОК) "Кристал" площею 5,22 га на вул. Вовчинецькій, 225 за рахунок земель АТВТ "Родон"(дозвіл на зміну цільового використання землі виданий згідно із рішенням міськвиконкому №380 від 22.09.1998р.). Надано вказану земельну ділянку філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" в тимчасове користування терміном на 5 років для влаштування автогаражної стоянки. Зобов'язано філію АТВТ "Родон" - ФОК "Кристал" укласти договір з міськвиконкомом на право тимчасового користування земельною ділянкою в термін до 01.12.1998р, який подати у міський відділ земельних ресурсів.
З наявного в матеріалах справи акту вибору земельної ділянки для влаштування автогаражної стоянки на території АТ "Родон" по вул. Вовчинецькій, 225, складеному 23.10.1998р. комісією в складі першого заступника міського голови, голови Вовчинецької сільської ради, головного архітектора м.Івано-Франківська, начальника міського відділу земельних ресурсів, головного санітарного лікаря, начальника Івано-Франківської державної інспекції безпеки, начальника пожежної інспекції в присутності представника АТВТ "Родон", вбачається, що вибрана земельна ділянка площею 5,22 га вільна від капітальної забудови .
17.07.2001р. між Івано-Франківською міською радою та ФОК "Кристал", на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №391 від 22.10.1998р., укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) загальною площею 5,22 га на умовах тимчасового користування строком на 5 років для влаштування автогаражної стоянки на вул. Вовчинецькій, 225, який зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 11.09.2001р. №125 Івано-Франківської міської ради.
17.07.2001р. Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради прийняв рішення №305, яким за згодою АТВТ "Родон" вилучено у нього земельну ділянку площею 7,4600 га на вул. Вовчинецькій, 225 та зобов'язано АТВТ "Родон" внести зміни до Державного акту на право постійного користування землею. Цим же рішенням затверджено проект відведення земельної ділянки філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" площею 7,4600 га на вул. Вовчинецькій, 225, з наданням їй в тимчасове користування, терміном на 5 років, для розміщення та обслуговування автогаражної стоянки легкових автомобілів. Зобов'язано ФОК "Кристал" укласти договір на право тимчасового користування землею в термін до 01.09.2001р.
17.08.2001р. між Івано-Франківською міською радою та ФОК "Кристал", на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №305 від 17.07.2001р., укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) загальною площею 7,4600 га на умовах тимчасового користування строком на 5 років для розміщення та обслуговування автогаражної стоянки легкових автомобілів по вул. Вовчинецькій, 225, про що в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 11.09.2001р. вчинено відповідний запис №124 Івано-Франківської міської ради.
20.02.2004р. Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради здійснено реєстрацію гаражного кооперативу "Соколи", згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
20.02.2006р. Івано-Франківською міською радою прийнято рішення "Про вилучення та надання земельних ділянок", в п.50 якого за систематичну несплату земельного податку припинено дію договору на право тимчасового користування землею площею 5,22 га на вул. Вовчинецькій, 225, укладеного з філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" від 11.09.2001. Також цим рішенням затверджено матеріали із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передати в оренду на один рік земельну ділянку гаражному кооперативу "Соколи" загальною площею 6,3201 вул. Вовчинецькій, 225 для обслуговування гаражів.
На підставі зазначеного рішення між Івано-Франківською міською радою та гаражним кооперативом "Соколи" 16.03.2006р. строком на один рік укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій, 225 для обслуговування гаражів. Дію зазначеного договору продовжено не було.
18.07.2006р. Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради прийнято рішення, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 11,7544 га на вул. Вовчинецькій, 225 філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" в зв'язку з закінченням договорів на право тимчасового користування земельними ділянками (укладеними з виконавчим комітетом Івано-Франківської міськради 17.07.2001р. та 22.10.1998р.), доручено виготовити грошові оцінки земельних ділянок площею 5,4343 га та 6,3201 га, та передати в оренду для влаштування автогаражної стоянки терміном на чотири роки з дня підписання та реєстрації договорів оренди землі. Доручено сільському голові та директору філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" укласти відповідні договори оренди земельних ділянок та договір про сприяння соціально-економічному розвитку села, а також філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" провести державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок в Івано-Франківському міському центрі Державного земельного кадастру.
02.11.2006р. на підставі вищевказаного рішення Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 18.07.2006р. між Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради та філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" укладено договір оренди землі, згідно якого передано в строкове платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку площею 6,3201 га на вул. Вовчинецькій, 225 для обслуговування гаражної стоянки автомобілів терміном на 4 роки. У пункті 2 розділу 2 даного договору вказано, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7400720,38 грн.
29.11.2007 виконавчим комітетом Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради прийнято рішення "Про заяви та звернення громадян і організацій", яким визнано ВАТ "Родон" власником об'єкту - КПП (транспортна прохідна), згідно реєстраційного посвідчення (інв. №1842), що розташована за адресою: вул. Вовчинецька, 225-Б.
Згідно з інформацією, що міститься у долученому до матеріалів справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого станом на 30.11.2013, приміщення транспортної КПП (транспортна прохідна) площею 22,6 кв.м., що розташована за адресою: вул. Вовчинецька, 225-Б, с. Вовчинець, належить на праві приватної власності ТОВ "М.С.ЯК БЛАГО", право власності зареєстровано на підставі договору від 30.10.2013, зареєстрованого в реєстрі 1749.
12.12.2007 на підставі рішення Виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради №41 від 29.11.2007р. за ВАТ "Родон" зареєстровано право власності на нерухоме майно - КПП (транспортна прохідна) площею 22.6 кв.м., що знаходиться за адресою : с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225 "б", про що власнику було видано відповідне Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.12.2007, копія якого долучена до матеріалів справи.
04.01.2008р. рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради "Про заяву суб'єкта підприємницької діяльності АТВТ "Родон" надано дозвіл АТВТ "Родон" на складання технічного звіту земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6,3201 га з метою заключення договору оренди з правом викупу для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, яка знаходиться на вул. Вовчинецькій , 225, в с. Вовчинець; доручено сільському голові Назару М.М. та АТВТ "Родон" укласти договір оренди земельної ділянки площею 6,3201 га. Цим же рішенням вирішено розірвати договір оренди з філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" з моменту укладення договору з АТВТ "Родон" та надано останньому дозвіл на складання експертної грошової оцінки зазначеної ділянки з метою подальшого викупу.
31.01.2008р. згідно висновку Управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську, останнє погодило матеріали із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 6,3201 га по вул. Вовчинецька, 225 з передачею її в оренду для обслуговування гаражної стоянки автомобілів. Зазначено, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту та відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
07.02.2008р. Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області прийнято рішення "Про матеріали Управління земельних ресурсів", п. 1 якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку АТВТ "Родон" площею 6,3201 на вул. Вовчинецькій , 225 в с.Вовчинець; земельну ділянку площею 6,3201 га на вул. Вовчинецькій, 225 в с.Вовчинець вирішено передати в оренду АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, терміном на три роки з дня підписання та реєстрації договору оренди землі (пп. 1.1 п. 1 рішення); зобовязано АТВТ "Родон" виготовити грошову оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га (пп. 1.2 п. 1 рішення); сільського голову та АТВТ "Родон" в особі президента зобов'язано укласти договір оренди (пп. 1.3 п. 1 рішення); АТВТ "Родон" зобов'язано провести державну реєстрацію договору оренди землі в Івано-Франківському міському центрі державного земельного кадастру (пп. 1.4 п. 1 рішення); з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 6,3201 га з АТВТ "Родон" вирішено розірвати договір оренди за № 040729400006 від 13.04.2007р. з філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" (пп. 1.5 п. 1 рішення).
Також, даним рішенням (п. 2 рішення) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку АТВТ "Родон" площею 4,1427 га на вул. Вовчинецькій , 225 в с.Вовчинець; земельну ділянку площею 4,1427 га на вул. Вовчинецькій , 225 в с.Вовчинець вирішено передати в оренду АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, терміном на три роки з дня підписання та реєстрації договору оренди землі (пп. 2.1 п. 2 рішення); АТВТ "Родон" зобов'язано виготовити грошову оцінку земельної ділянки площею 4,1427 га (пп. 2.2 п. 2 рішення); сільського голову М.Назара та АТВТ "Родон" в особі президента Я.Каспрука зобов'язано укласти договір оренди (пп. 2.3 п. 2 рішення); АТВТ "Родон" зобов'язано провести державну реєстрацію договору оренди землі в Івано-Франківському міському центрі державного земельного кадастру (пп. 2.4 п. 2 рішення); з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 4,1427 га з АТВТ "Родон" вирішено розірвати договір оренди за № 040629400014 від 13.10.2006р. з філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" на земельну ділянку площею 5,4343га (пп. 2.5 п. 2 рішення).
Крім того, на підставі ухвали міського суду від 21.12.2007р. у справі №2-з-384/07 земельну ділянку площею 1,1906 га залишено в користуванні АТВТ "Родон", згідно Державного акту на право постійного користування за №8 від 11.03.1996р., з метою оформлення меж землекористування між власниками майна, що розташоване на даній земельній ділянці (п. 3 рішення) та зобов'язано АТВТ "Родон" сплачувати земельний податок за земельну ділянку площею 1,1906 га до моменту оформлення документів на землекористування (пп. 3.1 п. 3 рішення).
На підставі зазначеного рішення 13.02.2008р. між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендарю передано в строкове платне володіння строком на 3 роки земельну ділянку несільськогосподарського призначення, з правом викупу, для обслуговування гаражної стоянки автомобілів площею 6,3201 га, яка знаходиться вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7 609 599,98 грн.
В подальшому, рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 07.02.2008р. "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності з метою подальшого викупу", надано дозвіл АТВТ "Родон" на складання експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності з метою подальшого викупу, а саме земельних ділянок площею 6,3201 га та 4,1427 га для обслуговування гаражних стоянок автомобілів, які знаходяться на вул. Вовчинецькій , 225 в с. Вовчинець. Звіти про експертну грошову оцінку землі подати на затвердження сесії сільської ради для визначення ціни продажу земельної ділянки як істотної умови договору купівлі-продажу земельної ділянки.
07.02.2008 року суб'єктом оціночної діяльності - оцінювачем Кнігніцькою Г.Д. на замовлення АТВТ "Родон" (договір №070208 від 07.02.2008) надано висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 63201 м.кв., наданої товариству в оренду для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, яка становить 1 580 025 грн.
Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 28.02.2008 №685А Головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області, експерти дійшли висновку, що звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2008 підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, оцінюється позитивно та погоджується, а відтак підлягає наступному затвердженню на сесії сільської ради.
Рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 29.02.2008р. "Про продаж земельної ділянки АТВТ "Родон" погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201га на вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець, постановлено; затвердити вартість земельної ділянки площею 6,3201 га у розмірі 1580025,00 грн на підставі експертної грошової оцінки (висновок експерта про оцінну вартість від 07.02.2008р.); продано АТВТ "Родон" земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6,3201 га на вул. Вовчинецькій , 225 в с. Вовчинець за 1580025,00 грн для обслуговування гаражної стоянки автомобілів; оплату зобов'язано здійснити до 29.03.2008р.; зобов'язано АТВТ "Родон" укласти договір з виконавчим комітетом Вовчинецької сільської ради "Про сприяння соціально-економічному розвитку села" в термін до 29.03.2008р. з розрахунку 20% від затвердженої експертної грошової оцінки земельної ділянки; зобов'язано АТВТ "Родон" виконувати обов'язки власника земельної ділянки та землекористувача відповідно до вимог ст.ст.91,96 Земельного кодексу України; вирішено забезпечити вільний доступ для прокладання нових реконструкцій і експлуатації існуючих інженерних споруд, що знаходяться в межах території; доручено міському відділу земельних ресурсів забезпечити підготовку та укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки та видачу Державного акту на право власності на землю в установленому порядку, внести зміни в земельно-облікові документи; зобов'язано сільського голову та президента АТВТ "Родон" укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки і посвідчити його нотаріально в термін до 1 місяця; вирішено вважати договір оренди земельної ділянки № 040829400001 від 18.02.2008р., укладений між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" таким, що втратив чинність в зв'язку з передачею у власність земельної ділянки площею 6,3201 га з моменту підписання сторонами договору купівлі-продажу.
На виконання зазначеного рішення 07.03.2008р. між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з усіма обтяженнями і сервітутами за адресою: с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, по вул. Вовчинецькій , 225 в с. Вовчинець, загальною площею 6,3201 га, кадастровий номер 2610190501090030101 згідно доданого плану земельної ділянки (п. 1.1 Договору). Функціональне призначення земельної ділянки визначено у Договорі (п. 1.3) як землі транспорту, зазначено, що земельній ділянці розміщено об'єкт нерухомості - транспортна прохідна (п. 1.4). Крім того, у п. 1.6 названого Договору зазначено, що продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом даного договору , вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про які на момент підписання договору Продавець чи Покупець не могли знати, не знаходиться під арештом і в спорі не перебуває. Ціна продажу склала 1580 025грн (п. 2.1.Договору). Вказаний Договір посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. 07.03.2008 та зареєстровано в реєстрі за №1159. На підставі укладеного договору АТВТ "Родон" видано Державний акт серія ЯЕ № 839865.
16.04.2008р. рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, зокрема, анульовано державний акт АТВТ "Родон" №020829400003 на земельну ділянку площею 6,3201 га від 18.03.2008р. та зобов'язано його виготовити новий державний акт на земельну ділянку площею 6,2207 для обслуговування гаражної стоянки автомобілів та провести державну реєстрацію. Також даним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється АТВТ "Родон" площею 3,5900 га, яка розташована в с. Вовчинець на вул. Вовчинецькій, 225 для будівництва торгівельного центру та паркінгу автомобілів, а також було анульовано державні акти №020829400002 на земельну ділянку площею 4,1427 га від 18.03.2008р.; №020829400008 на земельну ділянку площею 0,0782 га від 18.03.2008р.; №020829400006 на земельну ділянку площею 1,0980 га від 18.03.2008р.; №020829400004 на земельну ділянку площею 0,0820 га від 18.03.2008р.; №020829400005 на земельну ділянку площею 0,0745 га від 18.03.2008р. та зобов'язано АТВТ "Родон" виготовити державні акти на земельні ділянки: площею 3,5900га для ведення комерційної діяльності (для будівництва торгівельного центру та паркінгу автомобілів); площею 0,0355га для виробничої діяльності; площею 1,9493 га для обслуговування гаражної стоянки автомобілів.
04.06.2008 АТВТ "Родон" на підставі рішення Вовчинецькох сільської ради від 16.04.2008 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,2207га для обслуговування гаражної стоянки автомобілів.
В подальшому, земельна ділянка площею 6,2207 по розподільчому балансу від АТВТ "Родон" була передана ТОВ "ІКС-Адванс", а від ТОВ "ІКС-Адванс" передана ТОВ "Х-Адванс", якому Вовчинецькою сільською радою видано Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку серія ЯМ№657804.
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №992015 від 23.04.2012р., ТОВ "ІКС-Адванс" на підставі рішення Вовчинецької сільської ради від 16.04.2008 року та розподільчого балансу між АТВТ "Родон" та ТзОВ "ІКС-Адванс" від 17.05.2011р. є власником земельної ділянки площею 6,2207га (у межах згідно з планом), яка розташована по вул Вовчинецьк, 225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської області за цільовим призначенням для обслуговування гаражної автостоянки автомобілів.
Також як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №657804 від 25.10.2012р., ТОВ "Х-Адванс" на підставі розподільчого балансу від 19.10.2011р. є власником земельної ділянки площею 6,2207га (у межах згідно з планом), яка розташована по вул. Вовчинецька, 225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської області за цільовим призначенням для обслуговування гаражної автостоянки автомобілів.
Згідно з відомостями, що містяться у Витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, за ПАТ "Родон" 21.08.2013р. було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Вовчинецька, 225, с.Вовчинець, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, кадастровий номер 2610190501:09:003:0145, право на яку виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 13.05.1996р. виданого Вовчинецькою сільською радою.
Прокурор, не погоджуючись з прийнятими Вовчинецькою сільською радою рішеннями від 07.02.2008 та від 29.02.2008, а також укладеними на їх підставі договорами оренди землі від 13.02.2008 та купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2008, звернувся господарського суду з позовом про скасування оскаржуваних рішень та про визнання недійсними вказаних договір, а також державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2610190501090030118, виданого АТВТ "Родон" 04.06.2008. При цьому, як на підстави заявленого позову, серед іншого, посилався на таке:
- при прийнятті рішення від 07.02.2008 щодо оренди земельної ділянки органом місцевого самоврядування порушено приписи ст. 124 Земельного кодексу України в частині надання в оренду ділянки без проведення конкурсу; ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України в частині передачі в оренду ділянки без попереднього вилучення у належного користувача - Гаражного кооперативу "Соколи"; ст. 95 ЗК України в частині дотримання законних прав цього землекористувача;
- при прийнятті рішення від 29.02.2008 щодо продажу спірної земельної ділянки Вовчинецькогю сільською радою порушено норми ст. 134 ЗК України в частині позаконкуреної її реалізації; ч. 8 ст. 128 ЗК України в частині реалізації землі при фактичній відсутності експертного висновку про її вартість (наявний у справі висновок експерта ОСОБА_2 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.06.2015 у рамках кримінального провадження визнано підробленим та таким, що не може бути використаним, про що буде вказано нижче); ст. 95 ЗК України в частині порушень прав належного землекористувача ГК "Соколи";
- також, як на підставу заявленого позову посилається на обставини порушення чинного законодавства, встановлені Державною сільськогосподарською інспекцією в Івано-Франківській області під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства Вовчинецькою сільською радою, зафіксовані у відповідному акті перевірки від 22.04.2013;
- при укладенні спірних договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2018 та договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008, відповідачами порушено ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України в частині невідповідності договору вимогам цивільного законодавства з підстав, викладених вище, та які випливають із незаконності відповідного рішення ради. Крім того, на незаконність вказаних дій та рішень сільської ради вказують, як вже згадувалось, фактична відсутність експертної оцінки землі, яка є обов'язковою умовою при такому розпорядженні земельними ділянками (з огляду на фіктивність наявного, встановлену судом);
- при проведенні експертно - грошової оцінки землі, експертом неправомірно визначено цільове призначення земельної ділянки, не враховано наявність на ній об'єктів нерухомості - гаражів ГК "Соколи", занижено експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки. Окрім того, у вказаному експертному висновку кадастровий номер оцінюваної земельної ділянки вказано як № 2610190501090030033, при тому, що предметом відповідного договору купівлі-продажу стала ділянка, кадастровий номер № 2610190501090030101, що на думку прокурора свідчить про відсутність експертного висновку про вартість саме відчужуваної ділянки ;
- наявність транспортної прохідної площею 40 кв.м не обумовлює законність продажу земельної ділянки площею 6,3201 га не на конкурентних засадах;
- приватним нотаріусом Мачкур А.А. неналежним чином надано правову оцінку документам, що подані для посвідчення договору купівлі- продажу від 07.03.08. Допущені нею порушення зафіксовані актом перевірки Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 30.01.2014.
Вирішуючи питання щодо наявності у прокурора права на звернення до господарського суду з даним позовом, судом враховано таке.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
За частиною 3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27).
Водночас існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".
Водночас, ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо Суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.
Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.
Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).
Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014, який набрав чинності з 15.07.2015, визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною 3 цієї норми прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.
Частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Аналіз положень частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу.
Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду у справах № 924/1237/17 і № 822/1169/17.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор, звертаючись із позовом наголошував, що підставою для звернення до суду прокуратури області стало порушення інтересів держави саме у формі порушення вимог чинного законодавства при розпорядженні земельною ділянкою площею 6,3201га на вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець, як унікального природного ресурсу, що перебуває під особливим захистом держави, чим порушено інтереси територіальної громади с. Вовчинець, як невід'ємної частини суспільства. Крім того, оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення Вовчинецької сільської ради та цивільно-правові угоди, укладені між цією радою і АТВТ "Родон", Вовчинецька сільська рада в жодному випадку не може виступати позивачем по справі оскільки спірні нормативно правові акти були прийняті нею як власником спірної земельної ділянки, також вона є стороною вказаних правочинів, укладених на їх виконання. Окрім того, Вовчинецька сільська рада категорично заперечує обставини щодо прийняття (укладення) нею оскаржуваних документів з порушенням приписів законодавства, чинного на момент їх прийняття. Таким чином, орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, який би набув статусу позивача, відсутній, оскільки особа, яка наділена територіальною громадою міста відповідними повноваженнями, у даному випадку виступає у якості відповідача.
З огляду на викладене, враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним і скасування рішень Вовчинецької сільської ради, яка є органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд дійшов переконання, що самостійне подання позову прокурором у даній справі є обґрунтованим.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у цій справі касаційним судом також не зроблено висновку про безпідставність звернення до суду прокурора в якості позивача, як і вказівок щодо неповноти з'ясування судами підстав для такого звернення.
Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, а також враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 04.04.2018 у даній справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги з наведених позивачем підстав підлягають до задоволення в частині скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.08 "Про продаж земельної ділянки АТВТ "Родон" та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08, укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон", виходячи з такого.
Згідно частини першої статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до частини першої статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Статтями 19 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, Законами України, актами Президента України, а також іншими нормативно-правовими актами. Рішення (акти) органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні відповідати переліченому законодавству.
У ст.12 Земельного кодексу України зазначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері земельних відносин належить розпорядження землями територіальної громади; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних громад; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинка), використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення земельних ділянок; встановлення та зміна меж населеного пункту; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Питання компетенції органів місцевого самоврядування врегульовані також статтями 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
В Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144 Конституції України). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Таким чином, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішенні від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року, від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України.
Здійснивши правовий аналіз правовідносин сторін з приводу визнання недійсними рішень Вовчинецької сільської ради від 07.02.2008 та від 29.02.2008 , суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вони є ненормативними актами, прийнятими органом місцевого самоврядування в процесі реалізації наданих йому законом повноважень.
Конституційним Судом України у рішенні по справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) у справі за № 1-9/2009 від 16.04.2009р. зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Таким чином ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить законодавству і порушує цивільні права та інтереси (ст.21 ЦК України, ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Щодо скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008р., яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га по вул.Вовчинецькій,225, с.Вовчинець Івано-Франківської, яким затверджено її вартість та вирішено продати АТВТ "Родон".
Згідно ч. 8 ст. 128 ЗК України (у редакції чинній з 01.01.2008р.) вартість земельної ділянки визначається на підставі її грошової та експертної оцінки, яка проводиться за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до частини 2 статті 13 Закону України "Про оцінку землі" експертна грошова оцінка земельних ділянок обов'язково проводиться у разі відображення вартості земельних ділянок та права користування земельними ділянками у бухгалтерському обліку відповідно до законодавства України.
При цьому, під експертною грошовою оцінкою земельних ділянок розуміється результат визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту (стаття 1 вказаного Закону).
За частиною 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у випадку дооцінки основних фондів для цілей бухгалтерського обліку.
Як встановлено судом, вартість земельної ділянки площею 6,3201 га, яка відчужена Вовчинецькою сільською радою на користь АТВТ "Родон", визначена на підставі висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га від 14.02.2008р., здійсненого суб'єктом оціночної діяльності Кнігніцькою Галиною Дмитрівною.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га в с.Вовчинець, вул.Вовчинецька, 225 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 14.02.2008, об'єктом оцінки була земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 63201 кв.м. Згідно висновку експерта, експертна грошова оцінка вказаної земельної ділянки станом на 07.02.2008р. склала 1580025 грн. При цьому, експерт визначала експертну грошову оцінку земельної ділянки за методичним підходом, що базується на зіставленні ціни продажу подібних земельних ділянок аналогічних за функціональним використанням (землі комерційного призначення, промисловості для обслуговування виробничих будівель і споруд), та вважаючи їх умовно вільними . Натомість, у витязі зі звіту оцінювач Кнігніцька Г.Д. зазначила, що функціональним призначенням спірної земельної ділянки є землі промисловості з фактичним використанням обслуговування гаражної стоянки автомобілів та вказано, що земельна ділянка знаходиться під будівлями і спорудами.
Прокурор в обґрунтування цієї підстави заявленого позову, посилається на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2015р. у справі № 344/5611/15-к, якою встановлено, що складений та виданий Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с.Вовчинець по вул.Вовчинецькій,225, Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, є неякісним і не може бути використаний, оскільки 26.02.2008 року розробник землевпорядної документації - оцінювач Кнігніцька Г.Д. направила підроблений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с.Вовчинець по вул.Вовчинецькій,225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, в Головне управління земельних ресурсів в Івано-Франківській області для проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації. Проводячи 28.02.2008. обов'язкову державну експертизу землевпорядної документації (звіту) головний спеціаліст відділу державної землевпорядної експертизи - експерт Кнігніцька Г.Д., неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила належної експертизи звіту у відповідності з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами та правилами, в результаті чого склала, підписала та видала висновок державної експертизи землевпорядної документації № 685 А, в якому зазначила, що звіт про експертну грошову оцінку, розроблений ОСОБА_2 , підготовлений з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами та правилами, оцінюється позитивно та погоджується .
За приписами статей 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною шостою статті 75 ГПК України визначено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Аналіз зазначених норм права вказує, що преюдиціальне значення надається лише вироку суду у кримінальному провадженні. Тому обставини, вказані в інших процесуальних документах, не мають преюдиціального значення при розгляді господарських справ.
Таким чином, обставини встановлені в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2015 у справі №344/5611/15-к , відповідно до ст.75 ГПК України, не мають преюдиціального значення при розгляді господарської справи, а оцінюється в сукупності з іншими доказами.
Окрім того, на підставі постанови старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківськох області молодшого радника юстиції Мельника В.Я. від 30.07.2014 №17-1601-14 призначено судову земельно-технічну експертизу у досудовому розслідуванні №12013090020000075 від 16.01.2014, яку доручено Київському науково- дослідному інституту судових експертиз, на розгляд якої, серед інших поставлені питання: 3.Чи відповідає розроблений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що знаходиться в оренді у АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів та його погодження вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим, нормативним, документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 6.Визначити ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що знаходилась в оренді у АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, за яку можливе відчуження вищевказаного об'єкта оцінки станом на лютий 2008року? 8. Визначити чи могло вплинути на вартість експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га., що знаходиться в оренді у АТВТ "Родон", проведеної в лютому 2008 року ОСОБА_2 за методичним підходом, що ґрунтується на капіталізації чистого доходу - сума орендної плати встановлена в розмірі 228 287 грн. 99 коп. Якщо так, то яка експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 6,3201 га розрахована ОСОБА_2 за методичним підходом, що ґрунтується на капіталізації чистого доходу могла становити в лютому 2008року?
Згідно висновку судової оціночно - земельної експертизи від 27.01.2015р., проведеної Київським наукового - дослідним інститутом судових експертиз, зокрема у розділі "Дослідження" (по третьому питанні) судовий експерт зазначив, зокрема, що :
- обраний вид вартості відповідає вимогам чинної нормативної бази з оцінки, але вибір виду вартості не обґрунтований, що не відповідає п.56 НСО№1 (а.с.236, т.4(зворот));
-загалом, опис ділянки має формальний характер і не розкриває наступних питань: характеристики місця розташування; категорії земель, поточний стан забудови, характеристики підключення до зовнішніх інженерних мереж, вплив наявних інженерних мереж на можливість альтернативного використання ділянки, перспективи альтернативного освоєння ділянки. Виконавцем не проведено аналіз корисності оцінюваних ділянок, що є порушенням п. 4 НСО№1. Отже зібраних виконавцем вихідних даних та іншої інформації не достатньо для проведення оцінок, які є об 'єктом рецензування. (а.с.236,т.4);
- в порушення вимог п.п. 36-37 НСО №1 у складеному Звіті виконавець не обґрунтувала вибір застосування методичних підходів, а для визначення вартості земельних ділянок застосувала методичний підхід зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок та методичний підхід, що ґрунтується на капіталізації чистого доходу, хоча Методикою передбачається підхід, що базується на капіталізації чистого операційного або рентного доходу, тобто вибір методичних підходів та методів не відповідає положенням НСО №1 та нормативної бази з експертної грошової оцінки земельних ділянок;
- виконавець зазначає, що інформаційною базою слугували цінові пропозиції з продажу ділянок переважно з інших міст; в текстах звітів та в додатках відсутні джерела інформації про пропозиції з продажу; ділянки обтяжені наявними земельними поліпшеннями, в т.ч. інженерними мережами;
- в найменуваннях показників Виконавець плутає поняття "ціна продажу" та "цінова пропозиція з продажу", виконавець застосував "поправку на дату продажу" щодо ринкових цін на базі коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки, тобто для визначення ринкової вартості було залучено неринкові показники, Виконавець не пояснив, яку саме оцінку середнього було обрано як середнєзначення (мода, медіана, тощо), для ранжованого ряду відкоригованих значень (50.91, 30.72, 26.53, 25.37, 23.21, 22.63, 22.13, 19.65) в якості оцінки середнього фактично обрала середнє арифметичне 25.10, що не передбачається Методикою №1531(а.с.237 т.4 (зворот);
- звіт класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.
Згідно висновку судової оціночно - земельної експертизи від 27.01.2015р., проведеної Київським наукового - дослідним інститутом судових експертиз зазначено:
- розроблений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що знаходиться в оренді у АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів та його погодження вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим, нормативним, документам з питань землеустрою та землекористування є неякісним і не може бути використаний.
- визначити ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що 13.02.2008 була надана в оренду АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, за яку можливе відчуження вищевказаного об'єкта оцінки станом на 07.02.2008 неможливо. Ймовірна вартість у використанні даної земельної ділянки станом, на 07.02.2008 визначена в сумі 2 047 000 грн. Ймовірна ринкова вартість при умові звільнення земельної ділянки від майна сторонніх землекористувачів станом на 07.02.2008 визначена в сумі 9 139 000 грн.
- на визначення вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради тощею 6,3201 га, що 13.02.2008 була надана в оренду АТВТ "Родон", проведеної в рамках експертної грошової оцінки земельної ділянки в лютому 2008 року ОСОБА_2 за методичним підходом, що ґрунтується на капіталізації чистого доходу, сума орендної плати, встановлена в розмірі 228 287 грн. 99 коп. не вплинула, оскільки зазначений підхід взагалі був реалізований некоректно.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що рішення від 29.02.2008, яким погоджено звіт про експертну оцінку ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій, 225 в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради та вирішено її продати АТВТ "Родон" слід визнати незаконним та скасувати, оскільки звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки та висновок державної експертизи землевпорядної документації № 685 А, складені з порушенням вимог Закону України "Про оцінку землі" та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1531 від 11.10.2002.
Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08, укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон".
Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч.ч 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.
Як визначено в ч.3 ст.180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Продаж земельної ділянки площею 6,3201 га, вчинений на підставі рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008 та договору купівлі-продажу, укладеного 07.03.2008 між нею та АТВТ "Родон", здійснено за заниженою вартістю на підставі документів (звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та висновку державної експертизи землевпорядної документації № 685 А), складених з порушенням вимог Закону України "Про оцінку землі" та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1531 від 11.10.2002.
Крім того, як вбачається зі змісту Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 від 07.02.2008 (а.с.47 т.1), об'єктом оцінки була земельна ділянка з кадастровим номером № 2610190501090030033. Саме на земельну ділянку з кадастровим номером № 2610190501090030033 було розроблено і технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку АТВТ "Родон" площею 6,3201 га в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225, на підставі якої з АТВТ "Родон" першочергово було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.
Однак, в оскаржуваному договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 07.03.2008 між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" на підставі рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008, зазначено, що предметом договору є земельна ділянка площею 6,3201 га в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 з кадастровим номером 2610190501090030101.
При цьому, з огляду на наведені представником відповідача 2- ПАТ "Родон", обставини щодо допущеної помилки у кадастровому номері земельної ділянки, жодних доказів її (помилки) виправлення (як-то укладення в установленому законом порядку додаткової угоди) суду не подано.
Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч.ч 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.
Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, у силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презумується.
За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов'язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).
У відповідності до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( частина 1 статті 14 ГПК України).
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 78 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно статті 79 даного Кодексу достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України та статті 204 ЦК України, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним покладається на позивача.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що договір купівлі-продажу від 07.03.2008, суперечить частині восьмій ст. 128 Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку земель", Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації", Методиці грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 N 1531, а тому підлягає визнанню недійсним.
Викладені у додаткових обґрунтуваннях та поясненнях, що зібрані судом в процесі даного розгляду справи (нового розгляду, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04.04.2018 у даній справі), як зі сторони прокурора, так і зі сторони третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Івано-Франківської міської ради , та на стороні відповідача - ГК «Соколи», обставини з приводу відсутності об'єкта нерухомого майна - КПП (транспортної прохідної) на спірній земельній ділянці та додані на їх обґрунтування докази, як-то висновок №051/10-2019 експертного дослідження від 17.10.2019, складений судовим експертом Максимчиним А.Д., суд не приймає до уваги, не аналізує і не досліджує, оскільки наявність чи відсутність вказаного об'єкта нерухомого майна не ставилась під сумнів та не була підставою заявленого позову. При цьому судом враховано, що дана справа перебуває на новому розгляді, позаяк у відповідності до ч. 4 ст. 46 ГПК України, зміна предмета або підстав заявленого позову не допускається
Щодо скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 07.02.2008р. "Про матеріали Управління земельних ресурсів", яким, зокрема, затверджено технічну документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецька, 225, с.Вовчинець в оренду АТВТ "Родон", судом встановлено таке.
Зібрані у справі докази свідчать, що 04.01.2008р. рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради "Про заяву суб'єкта підприємницької діяльності АТВТ "Родон" надано дозвіл АТВТ "Родон" на складання технічного звіту земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6,3201 га з метою заключення договору оренди з правом викупу для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, яка знаходиться на вул. Вовчинецькій , 225, в с. Вовчинець та надано останньому дозвіл на складання експертної грошової оцінки зазначеної ділянки з метою подальшого викупу.
31.01.2008р. згідно висновку Управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську, останнє погодило матеріали із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 6,3201 га по вул. Вовчинецька, 225 з передачею її в оренду для обслуговування гаражної стоянки автомобілів. Зазначено, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту та відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
07.02.2008р. Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області прийнято рішення "Про матеріали Управління земельних ресурсів", п. 1 якого, зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку АТВТ "Родон" площею 6,3201 на вул. Вовчинецькій , 225 в с.Вовчинець; земельну ділянку площею 6,3201 га на вул. Вовчинецькій, 225 в с.Вовчинець вирішено передати в оренду АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, терміном на три роки з дня підписання та реєстрації договору оренди землі (пп. 1.1 п. 1 рішення); зобовязано АТВТ "Родон" виготовити грошову оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га (пп. 1.2 п. 1 рішення); сільського голову та АТВТ "Родон" в особі президента зобов'язано укласти договір оренди (пп. 1.3 п. 1 рішення); АТВТ "Родон" зобов'язано провести державну реєстрацію договору оренди землі в Івано-Франківському міському центрі державного земельного кадастру (пп. 1.4 п. 1 рішення); з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 6,3201 га з АТВТ "Родон" вирішено розірвати договір оренди за № 040729400006 від 13.04.2007р. з філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал"(пп. 1.5 п. 1 рішення).
Прокурор, оскаржуючи вказане рішення, посилається на те, що Вовчинецькою сільською радою при прийнятті оспорюваного рішення від 07.02.2008 було допущено порушення вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст.134 Земельного кодексу України, спірну земельну ділянку відчужено без проведення земельних торгів на неконкурентних засадах.
Відповідно до положень ст.ст.124, 127, 128 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття рішень Вовчинецької сільської ради про передачу земельної ділянки в оренду) передача в оренду та продаж юридичним особам земельних ділянок комунальної власності здійснюється органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.
Як свідчать зібрані у справі докази, а саме копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.12.2007, а також копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 29.11.2007, на підставі рішення виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради № 41 від 29.11.2007 за ВАТ "Родон" зареєстровано на праві приватної власності КПП (транспортна прохідна), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, с. Вовчинець, буд . 225 б, тобто на спірній земельній ділянці розташовано об'єкт нерухомого майна, що належить орендарю на праві власності.
Твердження прокурора про те, що спірна земельна ділянка незаконно відчужена Вовчинецькою сільською радою без вилучення в орендаря ГК "Соколи", чим порушено вимоги ст.123 Земельного кодексу України, та порушено право гаражного кооперативу, як землекористувача цієї земельнї ділянки, судом оцінюються критично з огляду на встановлені під час розгляду даної справи обставини про те, що ГК "Соколи" дійсно належало право оренди спірної земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецька, 225, на підставі договору укладеного з Івано-Франківською міською радою 16.03.2006р. строком на один рік, однак термін його дії закінчився 03.04.2007р., а отже і право оренди гаражного кооперативу припинилось саме 03.04.2007р. Доказів переукладення договору на новий термін, як і наявності зареєстрованих за гаражним кооперативом інших речових прав на спірну земельну ділянку, позивачем не доведено, а судом не здобуто, а тому суд дійшов висновку, що ГК "Соколи" станом на час прийняття оскаржуваного рішення будь-якими правами на спірну земельну ділянку не володіло.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що Вовчинецька сільська рада Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, приймаючи оспорюване рішення від 07.02.2008р., діяла в межах наданих повноважень та згідно законодавства чинного станом на час його прийняття, а відтак у задоволенні позовної вимоги про його скасування слід відмовити.
Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон", суд дійшов висновку про відмову у її задоволені, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч.2 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ст.217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними, на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Таким чином, заявляючи вимогу про визнання недійсним договору, заявник має довести наявність обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків. Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV (у редакції чинній станом на 13.02.2008р.) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" у відповідній редакції, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Як уже встановлено судом, твердження прокурора про укладення цього договору оренди земельної ділянки з порушення вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст.134 Земельного кодексу України (відчуження земельної ділянки без проведення земельних торгів не на конкурентних засадах), з огляду на наявність на цій земельній ділянці об'єкта нерухомого майна, що належить орендарю на праві власності, а також щодо незаконного відчуження Вовчинецькою сільською радою спірної земельної ділянки без її вилучення в орендаря - ГК "Соколи", враховуючи обставину припинення його права оренди, набутого на підставі договору укладеного з Івано-Франківською міською радою 16.03.2006р. строком на один рік, після закінчення строку його дії 03.04.2007р. та за відсутності інших зареєстрованих за ним речових прав на цю земельну ділянку, не відповідають встановленим у межах розгляду даної справи обставинам та зібраним у справі доказам, а отже належних і допустимих доказів того, що зміст спірного правочину суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам або волевиявлення учасників правочину не було вільним матеріали справи не містять.
Таким чином, суд не вбачає наявності передбачених ЦК України підстав для визнання спірного правочину недійсним.
В частині позовних вимог про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий АТВТ "Родон" 04.06.2008, суд відмовляє у її задовленні з таких підстав.
16.04.2008р. рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, зокрема, анульовано державний акт АТВТ "Родон" №020829400003 на земельну ділянку площею 6,3201 га від 18.03.2008р. та зобов'язано його виготовити новий державний акт на земельну ділянку площею 6,2207 для обслуговування гаражної стоянки автомобілів та провести державну реєстрацію, на виконання та на підставі якого 04.06.2008 АТВТ "Родон" видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,2207га для обслуговування гаражної стоянки автомобілів.
В ч.3 ст.152 ЗК України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
В п.2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що Державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування. Разом з тим господарським судам слід враховувати, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої статті 16 ЦК України та статті 152 ЗК України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку.
І оскільки станом на день розгляду справи рішення (від 16.04.2008), що слугувало підставою для видачі оспорюваного Державного акту, є чинним і ніким не скасованим, а також враховуючи, що вимога про його скасування у даному провадженні прокурором не ставиться, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання зазначеного Державного акту недійсним.
Щодо заявлених Вовчинецькою сільською радою та ПАТ "Родон" клопотань про сплив позовної давності щодо заявлених вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За загальним правилом частин першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Отже, за змістом статей 256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред'явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб'єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).
При цьому і в разі пред'явлення позову особою, право якої порушене, і в разі пред'явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, позовна давність починає обчислюватися з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів або інтересів територіальної громади. Це правило пов'язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об'єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16, якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (постанови Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 6-1852цс16 і Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц та від 22.05.2018 у справі № 469/1203/15-ц).
Позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об'єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів (відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі N 362/44/17).
При цьому встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.
Так оскаржувані прокуратурою рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій , 225, були прийняті (укладені) у лютому-березні 2008 року, однак, як стверджує прокурор, обставини, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, стали йому відомі лише в 2013 році в ході розслідування кримінального провадження №12013090010002751, зареєстрованого в ЄРДР 03.03.2013 Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській обл. за ст.ст.190, 364 Кримінального кодексу України щодо службових осіб ТОВ "Х-Адванс" та Вовчинецької сільської ради, а тому із позовом у даній справі він звернувся в листопаді 2014.
Проте, за твердженнями відповідачів, прокурор повинен був довідатися про оскаржені рішення та правочини ще в червні 2008, коли заступником прокурора м. Івано-Франківська витребовувалися у Вовчинецької сільської ради належним чином завірені копії рішень сесій сільської ради, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів про право власності на землю за період з грудня 2007 - по 24.06.2008, щодо відчуження земельних ділянок за адресою вул. Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ, та які були подані до прокуратури Вовчинецькою сільською радою (у тому числі і оскаржувані рішення) у визначений строк - до 26.06.2008.
Також відповідачі зазначають, що на час виникнення спірних правовідносин, статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" було визначено, що в Україні діяв прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів України, а відтак прокурор був наділений необхідним обсягом повноважень для своєчасного виявлення відповідних порушень органом місцевого самоврядування та відповідно реагування на них.
Водночас, з урахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 04.04.2019 у даній справі, які є обов'язковими для суду першої інстанції підчас нового розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ГПК України, щодо ненадання попередніми судовими інстанціями оцінки доводам відповідачів та не з'ясування обставин, чи міг прокурор дізнатися про наявність порушення законодавства при укладенні оспорюваних правочинів під час проведення у 2008 році перевірки Вовчинецької сільради з приводу приватизації частини земельної ділянки на території АТВТ "Родон", прокурором надано відповідні пояснення щодо вказаних обставин, у яких, зокрема, зазначає, що прокуратурою Івано-Франківської області не заперечується можливість перебування на розгляді органів прокуратури у 2008 році будь-яких звернень фізичних осіб, однак достовірно встановити обставини витребування вказаних документів у 2008 році, на які посилаються відповідачі, ні на момент подання позову (липень 2014 року), ні на час його нового розгляду не є можливим, у зв'язку із значним спливом часу та обмеженими строками зберігання більшості документів (5 років). Інших доказів на підтвердження зворотного сторонами не подано, а судом не здобуто.
За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов'язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).
У відповідності до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).
І оскільки усі перелічені заходи процесуального характеру не надали суду можливості зібрати будь-які достатні та допустимі докази на підтвердження вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовна давність для звернення до суду з даним позовом прокуратурою не пропущена, а отже, підстав для його поновлення та для відмови в задоволенні позову на цій підставі у відповідності до ст.267 Цивільного кодексу України не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 11, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 126, 129, 219, 222, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати рішення 12-ої сесії 5-го демократичного скликання Вовчинецької сільської ради від 29.02.08 "Про продаж земельної ділянки АТВТ "Родон" .
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08, укладений між Вовчинецькою сільською радою та Акціонерним товариством відкритого типу "Родон".
4. В іншій частині позову - відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Повне рішення складено ________________
Головуючий суддя Н.М. Бурда
Судді: Н.О.Андрусик
С.Г.Стопник