вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2739/19
За позовомкерівника Фастівської місцевої прокуратури (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 3) в інтересах держави
До Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)
Фермерського господарства "Невзгляденко" (08654, Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Вчених, 2, кв. 41)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Провизнання недійсними наказів та договорів
Суддя Третьякова О.О.
Представники:
Від прокуратури Заєць Ю.О. прокурор
Від відповідача-1 Ремез О.Ю. представник
Від відповідача-2 Мартиновський О.В. адвокат
Від третьої особи не з'явився
04.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави №38-69-5864вих19 від 31.10.2019 з позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-1) та Фермерського господарства "Невзгляденко" (далі - відповідач-2) про:
- визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області від 02.04.2015 №10-2997/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-3004/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-2998/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-3002/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-3000/15-15-сг, від 03.07.2015 №10-0394/36-15-сг, від 04.12.2014 №10-11110/15-14-сг, від 04.12.2014 № 10-11110/15-14-сг, від 03.12.2015 №10-8385/36-15-сг, від 04.12.2014 №1011103/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11108/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11105/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11104/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11112/15-14-сг, від 02.04.2015 №10-3003-15-15-сг, від 02.04.2015 №2994/15-15-сг щодо затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду для ведення селянського фермерського господарства, що розташовані на території Фастівського району Київської області;
- визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3224986900:01:007:0100, 3224986900:01:007:0095, 3224986900:01:007:0098, 3224986900:01:007:0096, 3224983500:01:001:0099, 3224985100:01:003:0215, 3224955600:04:001:0051, 3224984200:03:006:0346, 3224955600:04:001:0053, 3224955600:04:002:0140, 3224955600:04:001:0050, 3224955600:04:001:0054, 3224955600:04:001:0052, 3224986900:01:008:0070, 3224986900:01:008:0069 від 02.11.2015 №№ 1295, 1281, 1301, 1277, 1299, 1275, 1289, 1261, 1287, 1285, 1273, 1269, 1279, 1446, 1297, укладені з ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.
В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказано ОСОБА_1 (далі - третя особа).
У поданому позові керівник Фастівської місцевої прокуратури просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду, захистити його та поновити права. Також, заявленими є вимоги про покладення на відповідачів судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані накази Головного управління Держземагенства у Київській області прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, договори оренди землі укладені всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, адже громадянин ОСОБА_1 звернувся для отримання земельних ділянок за спрощеною процедурою, не маючи наміру ведення селянського фермерського господарства особисто та вже маючи інші створені фермерські господарства.
Порушення інтересів держави керівник Фастівської місцевої прокуратури вбачає у тому, що незаконне прийняття оскаржуваних рішень суперечить принципам регулювання земельних відносин, що закріплені в ст.14 Конституції України.
Звернення до суду без визначення органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах мотивоване тим, що відповідний центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі і, яким є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також її територіальні органи не наділені повноваженнями зі звернення до суду з позовами про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землями, договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію права на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельних ділянок.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2019 №911/2739/19 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
В установлений строк від прокурора надійшли документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2019 відкрито провадження у справі №911/2739/19 за вказаними позовними вимогами, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.12.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .
В установлений строк Головне управління Держгеокадастру у Київській області подало суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову прокурора заперечує та просить відмовити у його задоволенні з мотивів того, що при передачі ОСОБА_1 земельних ділянок (винесенні наказів, укладенні договорів) відповідач-1 діяв у межах наданих законодавством повноважень та керувався виключно вимогами чинного законодавства. Також відповідач-1 вказує, що оскаржувані прокурором накази є ненормативними актами, які вичерпують свою дію внаслідок їх виконання, а тому їх скасування чи визнання недійсними не породжує наслідків для користувачів земельних ділянок, що унеможливлює задоволення позовних вимог у цій частині.
25.12.2019 прокурор надіслав до суду відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якій, посилаючись на норми законодавства, мотивував незгоду з запереченнями відповідача-1 проти позову.
У підготовче засідання, призначене на 27.12.2019, з'явився прокурор та представник відповідача-2. Інші учасники провадження уповноважених представників до суду не направили, про причини їх неявки суд не повідомили. З огляду на неявку інших учасників провадження, відсутність правової позиції відповідача-2 по суті позову, що перешкоджає розгляду всього кола питань, визначених у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні 27.12.2019 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 17.01.2020.
З метою повідомлення відсутніх учасників провадження про дату, час і місце відкладення підготовчого засідання на 17.01.2020, за їх місцезнаходженням направлялися ухвали відповідно до ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.
02.01.2020 відповідач-2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить застосувати позовну давність при вирішенні спору за позовом прокурора та в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що прокурором не доведено порушення інтересів держави, Головне управління Держгеокадастру у Київській області прийняло оспорювані накази в межах повноважень та з дотриманням вимог законодавства, а прокурором пропущено строк звернення до суду з цим позовом. Також відповідач-2 вказує на недоведеність позовних вимог з огляду на посилання прокурора на докази, які не є належними, допустимими і достовірними. Крім того, на переконання відповідача-2 позов не обґрунтовано нормами матеріального права, так як прокурор посилається на взаємовиключні ст.203, 215 та 228 Цивільного кодексу України. Згідно з поданим відзивом позовні вимоги прокурора зводяться до непропорційного втручання у право Фермерського господарства "Невзгляденко" на мирне володіння майном.
12.01.2020 прокурор надіслав до суду відповідь на відзив відповідача-2, в якій, посилаючись на норми законодавства, мотивував незгоду з запереченнями Фермерського господарства "Невзгляденко" проти позову.
У підготовче засідання, призначене на 17.01.2020, з'явилися прокурор у справі, представник Фермерського господарства "Невзгляденко".
Оскільки працівник Головного управління Держгеокадастру у Київській області прибув до суду без належного документального підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача у суді, як того вимагають приписи ст.56, 58, 60 Господарського процесуального кодексу України, він був присутнім у засіданні в якості вільного слухача.
З огляду на неможливість розгляду всього кола питань, визначених у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 17.01.2020 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 27.01.2020.
Для повідомлення відсутніх учасників провадження про дату, час і місце відкладення підготовчого засідання на 27.01.2020, за їх місцезнаходженням направлялися ухвали відповідно до ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.
27.01.2020 у підготовчому засіданні представник відповідача-2 надав суду заперечення на відповідь на відзив прокурора, в яких зазначає про неподання прокурором належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.
Під час проведення підготовчого засідання і вчинення процесуальних дій за ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом заслуховувалася правова позиція прокурора щодо підстав звернення до суду без визначення органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.
У ході заслуховування позицій представників відповідачів та прокурора у суду виникла необхідність відкладення підготовчого засідання через об'єктивну неможливість вирішення 27.01.2020 всіх питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання.
При цьому з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, недопущення порушення процесуальних строків та для забезпечення дотримання прав учасників провадження у справі, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України. Так, у ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 12.02.2020 о 10:30. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників провадження про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.
4. Установити для учасників провадження строк для надання пояснень, заяв, клопотань - до 11.02.2020.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 27.01.2020, оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова