Ухвала від 27.01.2020 по справі 910/16769/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/16769/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (ідентифікаційний номер 40133509) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"(ідентифікаційний номер 39374960) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (ідентифікаційний номер 40133509) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"(ідентифікаційний номер 39374960) про відкриття справи про банкрутство було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"(ідентифікаційний номер 39374960) шляхом надання:-авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; доказів на підтвердження повноважень директорки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" Мельничненко А.Л. щодо видачі доручення від імені Товариства

02.12.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі про банкрутство.

12.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 28.11.2019 залучено до матеріалів справи належний доказ авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень, а саме оригінал платіжного доручення №140 від 05.12.2019 у якості доказу авансування винагороди арбітражному керуючому на підставі ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а також докази на підтвердження повноважень директорки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" Мельничненко А.Л. щодо видачі доручення від імені Товариства

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 № 910/16769/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартак ТТ» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.12.2019, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Ткаченка Д.В., Тітова О.І. та Охріменка О.О. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) в розмірі 1 121 321,85 грн., з яких 1 024 728,45 грн. - основне зобов'язання, 96 593,40 грн. - пеня. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) за номером 64387 від 23.12.2019р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 136 від 04.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.02.2020р.

23.01.2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" з грошовими вимогами на суму 137 502,10 грн.

Одночасно заявник клдопоче про відстрочення сплати судового збору згідно з нормами Закону України «Про судовий збір», посилаючись на важке матеріальне становище.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що на заявника не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

А отже, відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено деякі недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк.

Так, до заяви не приєднано належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку за подання кредиторської заяви.

Враховуючи наявність недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, якими є не подання всіх доказів сплати судового збору, суд зобов'язує Головне управління ДФС в Одеській області усунути зазначені недоліки у строк до 12.02.2020р.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст.ст.45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Головному управлінню ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви

2.Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 12.02.2020р.(включно) для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
87150233
Наступний документ
87150235
Інформація про рішення:
№ рішення: 87150234
№ справи: 910/16769/19
Дата рішення: 27.01.2020
Дата публікації: 28.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (29.01.2025)
Дата надходження: 27.11.2019
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
17.02.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
05.03.2020 13:50 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
01.07.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
03.11.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
06.12.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
16.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
29.01.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
арбітражний керуючий:
АК Левченко Василь Миколайович
Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
АК Левченко Василь Миколайович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"
за участю:
Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартік Груп»
заявник:
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
ТОВ "ФК "Рікард"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"
заявник апеляційної інстанції:
АК Ткаченко Д.В.
Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович
кредитор:
Акціонерне товариство "Асвіо банк"
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
ТОВ "ФК Інвестохілс Веста"
ТОВ'' ФК'' Рікард''
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаціїї Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаціїї Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ"
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М