ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.01.2020Справа № 910/15138/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"
про забезпечення позову у справі №910/15138/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"
до Фонду державного майна України
про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України з позовом, в якому просить:
- визнати недійсним наказ Фонду державного майна України № 1572 від 13.12.2018 р. "Про підсумки конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства "Центренерго" (код за ЄДРПОУ 22927045)".
- зобов'язати Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код юридичної особи 00032945) поновити конкурс з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 22927045).
- зобов'язати Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код юридичної особи 00032945) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 26, офіс 310; ідентифікаційний код юридичної особи 30775586) учасником конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 22927045).
- зобов'язати Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код юридичної особи 00032945) видати наказ про затвердження переліку потенційних покупців, яких визнано учасниками конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 22927045), до якого включити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 26, офіс 310; ідентифікаційний код юридичної особи 30775586).
Ухвалою суду від 01.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/15138/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.19 р.
В підготовчому засіданні28.11.2019 оголошено перерву до 17.12.2019.
В підготовчому засіданні 17.12.2019 задоволено Клопотання ПАТ "Центренерго" про його вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 залучено до участі у справі № 910/15138/19 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ. «Є») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
21.01.2020 позивачем подана заява про забезпечення позову, за змістом якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Фонду державного майна України вчиняти певні дії, а саме утворювати конкурсну комісію, затверджувати план розміщення акцій а саме заборони Фонду державного майна України утворювати конкурсну комісію, затверджувати план розміщення акцій, готувати та опубліковувати (повторно опубліковувати) інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакета акцій, готувати пакет документації про конкурс, приймати конкурсну документацію від потенційних покупців, укладати договір із переможцем конкурсу, вчиняти будь-які інші дії та приймати будь-які інші рішення стосовно оголошення та проведення конкурсу з продажу акцій ПАТ «Центренерго», а також вчиняти будь-які інші дії щодо приватизації ПАТ "Центренерго".
Заява обґрунтована тим, що заборона відповідачу вчиняти будь-які дії з здійсненням приватизації публічного акціонерного товариства "Центренерго" носить тимчасовий характер, не скасовує повноважень відповідача у сфері приватизації даного об'єкта, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване на забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову, та недопущення настання негативних наслідків для позивача, для виправлення яких буде необхідно докласти значних зусиль.
Так, у відповідності до положень частини другої статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 136 Господарського процесуального кодексу України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною другою статті 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною першою статті 136 Господарського процесуального кодексу України визначено види забезпечення позову, зокрема позов може бути забезпечено:
1) накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник приймав участь у процесі приватизації публічного акціонерного товариства "Центренерго" в якості потенційного покупця та у відповідності до вимог Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 10 травня 2012 року №639, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 10 травня 2012 року №282-р, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10 травня 2012 року №674, зареєстрованими Міністерством юстиції України 12 червня 2012 року за №940/21252 подав відповідачу конкурсну документацію для участі у конкурсі з продажу пакету акцій публічного акціонерного товариства "Центренерго".
Однак, відповідачем прийнято наказ від 10 грудня 2018 року №1558, яким зокрема, вирішено не допустити позивача до участі у конкурсі з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства "Центренерго".
Позивач вважаючи такі дії протиправними звернувся за захистом своїх прав до суду.
Рішенням Окружного Адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 по справі №640/8328/19:
- визнано протиправними дії Фонду державного майна України щодо прийняття абзацу другого пункту 1 наказу від 10 грудня 2018 року №1558, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" не допущено до участі у конкурсі з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій розміром 78,289% статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Центренерго".
- визнано протиправним та скасувати абзац другий пункту 1 наказу Фонду державного майна України від 10 грудня 2018 року №1558, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" не допущено до участі у конкурсі з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій розміром 78,289% статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Центренерго".
В подальшому Фондом державного майна України від 13.12.2018 прийнято наказ від 13 грудня 2018 року №1572 "Про підсумки конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства "Центренерго" (код за ЄДРПОУ 22927045)", відповідно до якого :
1. Вважати таким, що не відбувся, конкурс з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакету акцій публічного акціонерного товариства «Центренерго» розміром 78,289% статутного капіталу та кількістю акцій 28920517 штук, оголошений в газеті «Відомості приватизації» від 29.жовтня 2018 №87 (121).
2. Управлінню продажу об'єктів великої приватизації Департаменту приватизації забезпечити підготовку інформаційного повідомлення про конкурс з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, що не відбувся, зазначений у п. 1цього наказу.
3. Доручити конкурсній комісії, створеній наказом Фонду державного майна України від 20 червня 2018 року №831 «про створення конкурсної комісії з продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону пакета акцій публічного акціонерного товариства «Центренерго» (код за ЄДРПОУ 22927045)" (із змінами), провести повторний продаж пакета акцій публічного акціонерного товариства "Центренерго".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" вважає, що Фонд державного майна України порушив його права та інтереси стосовно участі у конкурсі з приватизації публічного акціонерного товариства "Центренерго", зокрема прийняв рішення про не допуск ТОВ "Укрдонінвест" до участі у конкурсі, яке було визнано судом недійсним, та незаконно припинив конкурс.
У зв'язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" звернулося до суду із зазначеним позовом.
В той же час, позивачу з наявних відомостей, отриманих з відкритих джерел стало відомо, що за дорученням Кабінету Міністрів України найближчим часом Фонд державного майна України оголосить і проведе новий конкурс з приватизації ПАТ "Центренерго", що підтверджується офіційними документами Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України, а також офіційними заявами Прем'єр -міністра України та керівництва Фонду державного майна України. Вказане підтверджується такими доказами.
- У пункті 3 наказу Фонду державного майна України від 13.12.2018 р. № 1572 "Про підсумки конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства "Центренерго" (код за ЄДРПОУ 22927045)», який Позивач просить суд визнати недійсним, міститься доручення конкурсній комісії провести повторний продаж пакета акцій ПАТ "Центренерго";
- Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 р. № 36-р Фонду державного майна України доручено продовжити приватизацію об'єктів державної власності, включених до переліку, рішення про приватизацію яких були прийняті в 2018 році. До вказаного переліку входить, зокрема, ПАТ "Центренерго"
-16.01.2019 на сторінці інтернет-видання "Економічна правда" оприлюднено новину про те, що ПАТ "Центренерго" планують виставити на повторний конкурс ;
- 15.10.2019 голова Фонду державного майна України Синниченко Д.В. зробив заяву про те, що приватизацію ПАТ "Центренерго" буде знову розпочато. Вказана заява розміщена на його фейсбук-сторінці;
- 09.11.2019 на сторінці інтернет-видання "Економічна правда" оприлюднено заяву Прем'єр -міністра України Гончарука О. В . про те , що ПАТ "Центренерго" в топ-пріоритеті на приватизацію;
- 21.01.2020 на сторінці інтернет-видання "Економічна правда" оприлюднено новину, що Фонд державного майна почав підготовку до приватизації ПАТ "Центренерго" . Цього ж дня зявився відповідний през-реліз на веб-сторінці Фонд державного майна: голова ФДМ Синниченко Д.В. зазначив, що розпочато процес залучення інвестора у ПАТ "Центренерго" ;
- 21.01.2020 аналогічна новина про початок підготовки приватизації ПАТ "Центренерго" була опублікована на веб-сторінці видання "Дзеркало тижня".
Таким чином, Кабінет Міністрів України та Фонд державного майна України вчиняють підготовчі дії для оголошення та проведення повторного конкурсу з приватизації ПАТ "Центренерго", що є очевидним, що найближчим часом буде розпочату нову процедуру приватизації публічного акціонерного товариства "Центренерго".
Оскільки предмет позову у даній справі включає скасування незаконного наказу Фонду державного майна України про визнання конкурсу таким, що не відбувся, зобов'язання Фонду державного майна України поновити незаконно припинений конкурс та визнати Позивача учасником такого конкурсу, то оголошення та проведення Фондом державного майна України нового конкурсу з приватизації публічного акціонерного товариства "Центренерго" унеможливить виконання рішення суду про відновлення попереднього конкурсу та визнання Позивача учасником попереднього конкурсу.
Тому, викладені обставини дають ґрунтовані підстави, що ухвалення судового рішення у даній справі фактично не відновить порушених прав та інтересів позивача, тобто у такому випадку судовий контроль дій відповідача і його рішень буде неефективний та буде зведений до формальної констатації факту порушення відповідача.
Вказане, в свою чергу, дає підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Невжиття заходів про забезпечення виконання судового рішення може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чим буде позбавлено Позивача ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом якого він звернувся до суду.
Також, судом встановлено пов'язаність заходу забезпечення позову, який просить вжити позивач із предметом спору у даній справі.
Відповідно до правової позицій Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладеної в постанові від 08 жовтня 2018 р. у справі № 913/257/18, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
За викладених обставин, вжиття заходів про забезпечення виконання судового рішення в обраний позивачем спосіб - це реальна гарантія виконання судового рішення, виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог Позивача щодо забезпечення збалансованості інтересів сторін у справі.
За таких обставин, зважаючи на наявний предмет спору та встановлені судом обставини, оскільки, заявником доведено те, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до переконливого висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом встановленням заборони Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії з здійснення приватизації публічного акціонерного товариства "Центренерго" до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" про забезпечення позову.
Вжити заходи про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України шляхом заборони Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.Генерела Алмазова, буд.18/9, ідентифікаційний код 00032945) вчиняти будь-які дії з здійснення приватизації публічного акціонерного товариства "Центренерго", до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті про визнання недійсним наказ Фонду державного майна України № 1572 від 13.12.2018 р. "Про підсумки конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства "Центренерго", зобов'язання Фонд державного майна України поновити конкурс з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго", зобов'язання Фонд державного майна України визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" учасником конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та зобов'язання Фонд державного майна України видати наказ про затвердження переліку потенційних покупців, яких визнано учасниками конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго".
Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 23.01.2023.
Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, офіс 310, код 30775586).
Копії даної ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя І.І. Борисенко