Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
27 січня 2020 року Справа № 912/3286/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" від 24.01.2020 у справі №912/3286/19
за позовом: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2
до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське
про стягнення 96 190,80 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача", яка містить вимоги до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення заборгованості за договором проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-0047/17 від 03.03.2017 в розмірі 96 190,80 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0047/17 від 03.03.2017 в частині здійснення опати за виконані роботи.
Ухвалою від 03.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3286/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 27.12.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
В судовому засіданні 27.12.2019 оголошено перерву до 23.01.2020.
23.01.2020 суд продовжив розгляд справи по суті.
В ході судового засідання 23.01.2020 представником відповідача повідомлено про подання зустрічної позовної заяви у даній справі.
З метою дослідження обставин подання відповідачем зустрічного позову в судовому засіданні 23.01.2020 оголошено перерву до 27.01.2020.
24.01.2020 Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" подано до суду зустрічну позовну заяву від 24.01.2020, яка містить вимогу про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-0047/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, укладений між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача".
В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач зазначає, що Договір №Г-0047/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1 суперечить вимогам ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України. Позивач також вказує, що спірний договір було укладено внаслідок зловмисної домовленості представника позивача Шевченка Т.В. та ПП "Удача". Даний договір є безтоварним, тобто фіктивним, єдиною метою якого було створення умов для незаконного заволодіння коштами Державного підприємства.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до приписів частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Зустрічний позов Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" подано до суду 24.01.2020, тобто з порушення строку на його пред'явлення.
Разом з зустрічною позовною заявою відповідачем подано заяву про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви.
Розглянувши зустрічну позовну заяву та заяву представника відповідача про поновлення строку для подання даного зустрічного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2019 одночасно із відкриттям провадження у справі № 912/3286/19 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів п'ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.
Зазначену ухвалу суду отримано відповідачем 10.12.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням, тобто строк на подання відзиву/зустрічної позовної заяви сплив 26.12.2019.
В обґрунтування заяви про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви відповідач повідомив суду про те, що 13.12.2019, тобто з дотримання встановленого строку, ним було подано до суду зустрічну позовну заяву з вимогою про визнання недійсним договору №Г-0047/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1.
Однак, як вказує відповідач, у позовній заяві було правильно зазначено прізвище судді, який розглядає справу стосовно договору Г-0047/17 - ОСОБА_1 , але допущено помилку при зазначенні номеру справи, замість справи 912/3286/19 було зазначено номер справи 912/3473/19. Як наслідок, вказана зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору Г-0047/17 була направлена до, судді Глушкова М.С., який розглядав справу 912/3473/19 стосовно договору Г-0053/17, та ним було помилково відкрито провадження за вказаною зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору Г-0047/17. При цьому в ухвалі від 16.12.2019 про прийняття зустрічної позовної заяви суддею Глушковим М.С. в описовій частині зазначено договір № Г-0053/17, а у резолютивній частині зазначено про прийняття зустрічної позовної заяви стосовно договору Г-0047/17.
Про вказане відповідач дізнався лише 23.01.2020 під час судового засідання у справі № 912/3286/19, а тому просить продовжити строк на прийняття зустрічної позовної заяви у даній справі та прийняти її для спільного розгляду з первісним позовом.
Суд враховує, що відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне забезпечити відповідачу доступ до правосуддя, та за власною ініціативою поновити строк на звернення до суду з зустрічним позовом.
Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання їх в одне провадження.
Відповідно з частиною сьомою статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, у зв'язку із прийняттям судом зустрічної позовної заяви, суд здійснює подальший розгляд справи № 912/3286/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінивши судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись статтями 118, 119, ч.ч. 1-4, 7 ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити Державному підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" строк на подання зустрічного позову.
2. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" від 24.01.2020 з вимогою про визнання недійсним Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0047/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1 до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
3. Здійснювати подальший розгляд справи № 912/3286/19 за правилами загального позовного провадження.
4. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.
5. Замінити судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 27.01.2020 о 09:45, підготовчим засіданням.
6. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надати суду: відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача проти зустрічного позову.
До відома відповідача за зустрічним позовом - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів після отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.
8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" за адресою: 28642, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське та Приватному підприємству "Удача" за адресою: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2.
Ухвалу підписано 27.01.2020.
Суддя В.В.Тимошевська