Ухвала від 27.01.2020 по справі 22/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 22/114

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Грєхова О.А., суддя Мудрий С.М., суддя Полякова К.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"

про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 300000,00 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

про стягнення 221915,82 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 справа № 22/114 прийнята до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Грєхова О.А., суддя Мудрий С.М., суддя Полякова К.В., підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

У судове засідання 27.01.2020 з'явились представники сторін, представники відповідача за первісним позовом подали заяву про відвід судді Грєхової О.А.

Розглянувши заяву про відвід судді Грєхової О.А. від розгляду даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1- 4 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Як вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує її наявністю передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України підстав, а саме: суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Статтею 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов'язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Таким чином, розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про відвід судді Грєхової О.А., суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на її необґрунтованість.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про відвід головуючої судді Грєхової О.А. від розгляду справи №22/114 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає чинності 27.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 27.01.2020.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

Судді С.М. Мудрий

К. В. Полякова

Попередній документ
87149973
Наступний документ
87149975
Інформація про рішення:
№ рішення: 87149974
№ справи: 22/114
Дата рішення: 27.01.2020
Дата публікації: 28.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2011)
Дата надходження: 14.03.2011
Предмет позову: стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних збитків
Розклад засідань:
27.01.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
10.02.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
23.06.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
04.08.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
08.09.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЄХОВА О А
МАРТЮК А І
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
ЛИСЬКОВ М О
МАРТЮК А І
САМСІН Р І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"
Закрите акціонерне товариство "Укркомплектмонтажканаладка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630"
відповідач в особі:
Закрите акціонерне товариство "Укркомплектмонтажканаладка"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ"
заявник:
АТЗТ "Укркомплектмонтажналагоджування"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"
заявник касаційної інстанції:
Закрите акціонерне товариство "Укркомплектмонтажканаладка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"
позивач (заявник):
Закрите акціонерне товариство "Укркомплектмонтажканаладка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стенсіс"
секретар судового засідання:
Максимець В.О.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ЗУБЕЦЬ Л П
МУДРИЙ С М
ПОЛЯКОВА К В
ПОПІКОВА О В
ПРИХОДЬКО І В
УДАЛОВА О Г