ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
21.01.2020Справа № 910/4647/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар"
до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн"
4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національний банк України
про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу прав вимоги та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги
Суддя Котков О.В.
Представники учасників судового процесу:
від позивача Степаненко О.М. (адвокат);
від відповідача-1 не з'явилися;
від відповідача-2 не з'явилися;
від відповідача-3 не з'явилися;
від відповідача-4 Штогріна С.В. (адвокат);
від третьої особи Янголь О.О. (адвокат).
Вільний слухач ОСОБА_1
11.04.2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 10.04.2019 року до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" (відповідач-3) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-4), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:
- визнати недійсними результати електронних торгів, що відбулись 12.12.2018, організатор торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", оформлених протоколом електронних торгів № UKR-2018-01, сформованим 12.12.2018 за результатами електронного аукціону, а саме в частині продажу активів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" - права вимоги за кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012, номер лоту UKR-2018-01;
- визнати недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" договір про відступлення права вимоги № 43- UKR-2018-01 від 27.12.2018 за кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк", із забезпеченням, що був укладений за результатами електронних торгів, що відбулись 12.12.2018, організатор торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", оформлених протоколом електронних торгів № UKR-2018-01, сформованим 12.12.2018 за результатами електронного аукціону, а саме в частині продажу активів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" - права вимоги за кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012, номер лоту UKR-2018-01.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті незаконних дій відповідачів для позивача створено безпідставний обов'язок з погашення неіснуючої суми заборгованості перед банком, яку намагається стягнути відповідач-2, у зв'язку з тим, що він набув права вимоги за кредитним договором № 1107/07 від 07.11.2012 року, в результаті електронних торгів, організатором яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", чим порушено права позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 року у справі № 910/4647/19 позовну заяву б/н від 10.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", 4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу прав вимоги та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
18 квітня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" надійшла заява б/н б/д "Про усунення недоліків позовної заяви".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4647/19, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2019 року.
В підготовчих засіданнях 21.05.2019 року та 04.06.2019 року судом оголошувалася перерва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, задоволено клопотання б/н від 03.06.2019 року "Про витребування доказів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар", підготовче засідання відкладено на 09.07.2019 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національний банк України, підготовче засідання відкладено на 30.07.2019 року.
В підготовчих засіданнях 30.07.2019 року, 27.08.2019 року та 10.09.2019 року судом оголошувалася перерва.
За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Так, в підготовчому засіданні 17.09.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/4647/19 до судового розгляду по суті на 01.10.2019 року.
В судових засіданнях 01.10.2019 року та 15.10.2019 року судом оголошувалася перерва.
11.10.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшла позовна заява б/н від 11.10.2019 року, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" переможцем електронних торгів з продажу прав вимоги АТ "Єврогазбанк", ПАТ "КБ "Актив-Банк" та АТ "Дельта Банк", що відбулись 12.12.2018 р., номер лоту UKR-2018-01, організатор торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року позовну заяву б/н від 11.10.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору у справі № 910/4647/19 і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами".
21.10.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга б/н від 18.10.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/4647/19 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 року зупинено провадження у справі № 910/4647/19 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/4647/19.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/4647/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/4647/19 - без змін.
10.12.2019 року матеріали справи № 910/4647/19 були повернуті до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.01.2020 року.
21.01.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" надійшла заява б/н від 21.01.2020 року «Про відмову від позову».
Розглянувши заяву б/н від 21.01.2020 року «Про відмову від позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар", а також матеріали справи № 910/4647/19, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
За ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Як встановлено судом, заява б/н від 21.01.2020 року «Про відмову від позову» підписана представником ТОВ «Восход Солар» - Степаненко О.М. Повноваження представника на вчинення відповідної процесуальної дії підтверджуються договором № 20/1/20 про захист прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги від 20.01.2020 року.
Представництво інтересів ТОВ «Восход Солар» у судовому засіданні 21.01.2020 року здійснювалося адвокатом Степаненком О.М. згідно ордеру серії КС № 520111. На підтвердження наявності у Степаненка О.М. статусу адвоката надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6240/10 від 06.10.2017 року.
Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.
У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову може бути вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву б/н від 21.01.2020 року «Про відмову від позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" - задовольнити.
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" від позову.
3. Закрити провадження у справі № 910/4647/19.
Ухвала набирає законної сили 21 січня 2020 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.
Суддя О.В.Котков