ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.01.2020Справа № 910/15745/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І. при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши матеріали господарської справи № 910/15745/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 25395057) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (бульвар Лесі Українки, буд.26, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 32382598 про відшкодування збитків 49 496,42 грн.
представники сторін: згідно з протоколом судового засідання
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу повністю шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Відповідно до Звіту № 107-04-17 вартість відновлювального ремонту складає 179 077, 50 грн., ПрАТ "СК Колоннейд Україна" сплатив суму страхового відшкодування у повному розмірі відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту.
При цьому в обгрунтування суми стягнення коштів з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуваням зносу становить 88 071, 81 грн. Відповідач сплатив страхове відшкодування у розмірі 38 575,39 грн., в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг у сумі 49 496, 42 грн. (88 071,81- 38 575,39 = 49 496,42).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Господарського суду від 09.12.2019 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.01.2020.
Через відділ діловодства суду 15.01.2020 року відповідачем подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи
Через відділ діловодства на адресу суду 22.01.2020 року від позивача надійшов акт виконаних робіт по ремонту автомобіля після ДТП.
Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулось до аварійного комісара з метою визначення вартості матеріального збитку, якого зазнав власник автомобіля «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до калькуляції вартість матеріального збитку завданого відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 38 575,39 грн. (із ПДВ).
Відповідач обґрунтовував подане клопотання тим, що для визначення вартості матеріального збитку порівнюється сума вартості відновлювального ремонту КТЗ з його ринковою вартістю з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників. Тому, оцінювач визначив вартість матеріального збитку на підставі порівняльного підходу, проте оцінювачем не надано жодних посилань на актуальні джерела вартості аналогічного транспортного засобу, на підставі яких можна встановити ринкову ціну ТЗ до ДТП.
Отже, на думку Відповідача, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.
Позивач у судовому засіданні не заперечував про призначення судової атотоваризнавчої експертизи.
Таким чином, з'ясування обставин щодо вартості і відновлювального ремонту входить до предмету доказування у даній справі, та суперечить наявним в матеріалах справи доказам.
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд погоджується з доводами відповідача, зазначені обставини можна встановити за допомогою такого засобу, як висновок експерта, тому судом задовольняється клопотання відповідача про призначення судової автотоваризнавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).
У відповідності до ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.
Враховуючи вищевикладене, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про призначення судової експертизи, задовольнити.
2. Призначити у справі № 910/15745/19 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центра МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15)
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
3.1. який коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП 23.03.2017 року;
3.2. який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу ««Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП проведений для відновлення його стану після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася ДТП 23.03.2017 року ( встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу);
3.3. який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП 23.03.2017 року виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт за цінами на дату ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, за вирахування втрати товарної вартості та податку на додану вартість.
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія « Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598). Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) попередньо на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.
6. Зобов'язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.
7. Провадження у справі № 910/15745/19 зупинити до надання висновків судової автотоварознавчої експертизи, призначеної у справі.
8. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.
9. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.
10. Матеріали справи № 910/15745/19 надіслати до Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).
11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2020
Суддя Н.І. Ягічева