Справа № 761/48876/19
Провадження № 2-а/761/107/2020
Іменем України
14 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СЮП Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кучинського Івана Олеговича про визнання протиправними дії та скасування протоколу, -
У грудні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява та була розподілена судді Піхур О.В..
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-69 від 13.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла вказана позовна заява.
В своєму позові заявник просить: скасувати протокол, складений відносно нього інспектором СЮП Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Кучинським І.О. від 13.12.2019 року за ст. 184 КУпАП.
Так, вбачається, що в даному випадку позивач оспорює протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст. 184 КУпАП складений відносно позивача, як рішення працівника поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.
Відповідно до ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.
Так, судом встановлено, що предметом позову є дії, пов'язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП щодо позивача.
Тобто, інспектором поліції при складанні адміністративного протоколу здійснювалися процесуальні дії, які повинні бути перевірені при розгляді справ про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Так, сам протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Вивчивши матеріали позову та зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі за позовом, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 255 КУпАП, ст. ст. 2, 19, 170 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СЮП Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кучинського Івана Олеговича про визнання протиправними дії та скасування протоколу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Притула Н.Г.