Справа № 638/791/20
Провадження № 2/638/2428/20
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, припинення спільної власності та виплати грошової компенсації -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, припинення спільної власності та виплати грошової компенсації.
Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 4, 6, 7, 8 ч.3 ст.175, ч.4 ст. 177 ЦПК України.
Зокрема, в порушення п.2 ч.3 вказаної статті позивач не зазначив поштових індексів сторін, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.
Всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не вірно зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Оскільки позивач просить визнати за нею право власності вцілому на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ціна позову повинна становити 511700,00 грн.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Всупереч зазначеній вимозі, позивач у прохальній частині позовної заяви висуває позовні вимоги до себе, щодо зобов'язання вчинити дії. Крім того, позовна заява містить взаємовиключні вимоги, а саме про визнання за позивачем право власності на 2/3 частини квартири, за відповідачем на 1/3 частину квартири, натомість прохальна частина позову містить також вимогу про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру вцілому.
В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Всупереч вимогам п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому законодавством розмірі та формі.
Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2019 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10510,00 грн.
Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру, вартість якої згідно звіту про експертну оцінку становить 511700,00 гривень, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5117,00 гривень.
Отже, позивачу пропонується доплатити 3411,34 грн. та надати до суду оригінал квитанції. Крім того, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції №0.0.1584031972.1 від 16.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 1705,66 грн.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:
- у позовній заяві зазначити поштові індекси сторін, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;
- зазначити ціну позову, яка відповідає вартості майна з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України;
- привести у відповідність позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви;
- зазначити інформацію про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- у позові зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів;
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору;
- доплатити судовий збір у розмірі 3411,34 грн. та надати підтвердження про здійснену оплату.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, припинення спільної власності та виплати грошової компенсації - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Д.В.Цвірюк