Справа № 638/16977/19
Провадження № 1-кс/638/238/20
20 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні № 12019220480004388 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати доручення експертній установі - Київський науково - дослідний інеституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та залучити експертів зазначеної експертної установи для проведення комплексної судової будівельно- технічної та комп'ютерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі запитання: Чи міститься на всіх електронних носіях (накопичувачах, мобільних телефонах тощо), що наявні у матеріалах кримінального провадження № 12019220480004388 від 31.10.2019, інформація стосовно вигляду нежитлової будівлі за літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові безпосередньо до її пошкодження 31.10.2019? Якщо так, то яка та у якому вигляді? Яким чином та коли саме інформація стосовно вигляду нежитлової будівлі за літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові безпосередньо до її пошкодження 31.10.2019 перенесена до досліджуваних електронних носіїв (накопичувачів, мобільних телефонів тощо), що наявні у матеріалах кримінального провадження № 12019220480004388 від 31.10.2019? Чи піддавався досліджуваний носій певним процедурам з метою перетворення інформації? Чи відповідають наявні у матеріалах кримінального провадження № 12019220480004388 від 31.10.2019 роздруковані (паперові) фотознімки та інші копії нежитлової будівлі за літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові безпосередньо до її пошкодження 31.10.2019, електронним файлам, що містяться на досліджуваних електронних носіях? Який технічний стан нежитлової будівлі за літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові безпосередньо до її пошкодження 31.10.2019 унаслідок механічного впливу гусеничного екскаватора HITACHI ZX240LS та після цього (дослідження стану нежитлової будівлі безпосередньо до її пошкодження 31.10.2019 проводити за наявними у матеріалах кримінального провадження № 12019220480004388 від 31.10.2019 фотознімками та іншими копіями об'єкта, в тому числі такими, що містяться на електронних носіях)? Яких саме технічних пошкоджень та руйнувань зазнала нежитлова будівля за літ. «А- 2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові 31.10.2019 року унаслідок механічного впливу гусеничного екскаватора HITACHI ZX240LS?
Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220480004388 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Харківської місцевої прокуратури № 1. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате у зв'язку з тим, що 31.10.2019 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення щодо умисного пошкодження будівлі за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 8.
28.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вивченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, а також беручи до уваги, що існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт з огляду на вже сформовану позицію надасть неповний висновок, сторона захисту вважає за необхідне просити слідчого суддю призначити комплексу експертизу, виходячи з такого.
Для кримінального провадження № 12019220480004388 істотне значення має заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах, встановлення чого можливо шляхом порівняння технічного стану нежитлової будівлі за літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові безпосередньо до пошкодження (31.10.2019), та після цього з визначенням шкоди, тобто вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої нежитлової будівлі.
Як вбачається з відкритих стороні захисту матеріалів, під час проведення досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій (огляд, допит) встановлено, що механічному впливу гусеничним екскаватором HITACHI ZX240LS, що мало місце 31.10.2019 року, передували масові руйнування нежитлової будівлі зі сторони невстановлених осіб (так, з показань свідка ОСОБА_6 станом на 29.10.2019 року третя частина будівлі вже була зруйнована). Також, під час досудового розслідування було призначено та проведено дві судові експертизи.
Відповідно до висновку експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 23883 від 08.11.2019 року призначеної постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.10.2019 року, ринкова вартість наявних нежитлових приміщень будівлі заліт. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові в цінах на 31.10.2019 року складає 639 764 грн.
Відповідно до висновку експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 24438 від 26.12.2019 року, призначеної постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.11.2019 року, фізичний знос нежитлової будівлі літ. «А-2» по вул. Клочківській, 8 у м. Харкові на момент проведення експертизи складає 74 %. Технічний стан нежитлової будівлі літ. «А-2» по вул. Клочківській, 8 у м. Харкові на момент проведення експертизи, ветхий, з характеристикою - стан несучих конструктивних елементів аварійний, а несучих - дуже ветхий. Обмежене виконання елементами будинку своїх функцій. Встановити технічні причини усіх пошкоджень та руйнувань об'єкта нерухомого майна по вул. Клочківська, 8 у м. Харків на момент скоєння кримінального правопорушення - злочину, тобто на 31.10.2019 року, не надається можливим з причини, вказаної у дослідженні (вплив комплексу причин, з яких визначення домінуючої не надається можливим). Встановити, які пошкодження об'єкта нерухомого майна по вул. Клочківській, 8 у м. Харкові виникли внаслідок механічного впливу гусеничного екскаватору HITACHI ZX240LS, тобто під час вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 31.10.2019 року не надається можливим з причини, вказаної у дослідженні. Визначити вартість ремонтно-будівельних робіт об'єкта нерухомого майна по вул. Клочківській, 8 у м. Харкові, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок механічного впливу гусеничним екскаватором HITACHI ZX240LS під час вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 31.10.2019, не надається можливим з причини, вказаної у дослідженні. Визначити ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна по вул. Клочківській, 8 у м. Харкові на момент скоєння кримінального правопорушення - злочину, тобто станом на 31.10.2019 року, не надається можливим у зв'язку з ненаданням технічної документації, а саме: інвентаризаційної справи.
Виходячи з викладеного, експертні матеріали кримінального провадження лише фіксують існуючий технічний стан нежитлової будівлі за літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові та його ринкову вартість, однак не містять даних відносно заподіяння майнової шкоди та в особливо великих розмірах зокрема шляхом порівняння технічного стану відповідної нежитлової будівлі безпосередньо до пошкодження (31.10.2019 року), та після цього з визначенням шкоди (тобто вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої нежитлової будівлі), що виключає наявність складу злочину (ч. 2 ст. 194 КК України).
Разом з тим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та можливого виключення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, сторона захисту вважає за необхідне ініціювати проведення комплексної експертизи з метою визначення вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої нежитлової будівлі літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харків.
Визначення вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої нежитлової будівлі, для цілей провадження можливе шляхом визначення технічного стану відповідної будівлі безпосередньо до пошкодження (31.10.2019), та після цього.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вказавши про те, що на теперішній час триває виконання вимог ст.290 КПК України, висновки експертиз, що призначались у справі наявні в матеріалах провадження, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив залишити клопотання захисту без розгляду у зв'язку з тим, що досудове розслідування завершено і в порядку ст.290 КПК України надано сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п?яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов?язковою.
На виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України, сторона захисту довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується посилання сторони обвинувачення про виконання вимог ст.290 КПК України, закінчення досудового розслідування, а тому неможливість задоволення даного клопотання, суд не приймає до уваги з урахуванням наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, а також те, що учасники процесу підтвердили факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не є закінченням досудового розслідування в розумінні вимог діючого КПК України, суду не надано доказів, що свідчать про внесення відомостей до ЄРДР про закінчення досудового розслідування, суд прийшов до висновку про безпідставність такого посилання сторони обвинувачення як на підставу відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України слідчий суддя,
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні № 12019220480004388 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України- задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Київський науково - дослідний інеституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та залучити експертів зазначеної експертної установи для проведення комплексної судової будівельно- технічної та комп'ютерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі запитання:
1.Чи міститься на всіх електронних носіях (накопичувачах, мобільних телефонах тощо), що наявні у матеріалах кримінального провадження № 12019220480004388 від 31.10.2019, інформація стосовно вигляду нежитлової будівлі за літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові безпосередньо до її пошкодження 31.10.2019? Якщо так, то яка та у якому вигляді?
2.Яким чином та коли саме інформація стосовно вигляду нежитлової будівлі за літ. «А- 2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові безпосередньо до її пошкодження 31.10.2019 перенесена до досліджуваних електронних носіїв (накопичувачів, мобільних телефонів тощо), що наявні у матеріалах кримінального провадження № 12019220480004388 від 31.10.2019? Чи піддавався досліджуваний носій певним процедурам з метою перетворення інформації?
3.Чи відповідають наявні у матеріалах кримінального провадження № 12019220480004388 від 31.10.2019 роздруковані (паперові) фотознімки та інші копії нежитлової будівлі за літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові безпосередньо до її пошкодження 31.10.2019, електронним файлам, що містяться на досліджуваних електронних носіях?
4.Який технічний стан нежитлової будівлі за літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові безпосередньо до її пошкодження 31.10.2019 унаслідок механічного впливу гусеничного екскаватора HITACHI ZX240LS та після цього (дослідження стану нежитлової будівлі безпосередньо до її пошкодження 31.10.2019 проводити за наявними у матеріалах кримінального провадження № 12019220480004388 від 31.10.2019 фотознімками та іншими копіями об'єкта, в тому числі такими, що містяться на електронних носіях)?
5.Яких саме технічних пошкоджень та руйнувань зазнала нежитлова будівля за літ. «А- 2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові 31.10.2019 року унаслідок механічного впливу гусеничного екскаватора HITACHI ZX240LS?
6.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень нежитлової будівлі за літ. «А-2» по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові, що сталися 31.10.2019 унаслідок механічного впливу гусеничного екскаватора HITACHI ZX240LS?
Зобов'язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220480004388 від 31.10.2019, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12019220480004388 від 31.10.2019, надати необхідні для проведення призначеної експертизи матеріали за вимогою експертів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в тому числі матеріали, надані до матеріалів провадження стороною захисту.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмови від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).
Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 12019220480004388 від 31.10.2019 року.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14:00 год. 24.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: