Справа № 569/22848/18
23 січня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2018 за №12018180010006234 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з не повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 850 гривень,
-за ч.2 ст. 185 КК України ,-
Близько 08 год.00 хв. 15 жовтня 2018 року ОСОБА_4 знаходячись на законних підставах в буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6II» вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_7 ..
Вказаними діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у вказаному вище розмірі.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в присутності законного представника та захисника вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду надав пояснення, що дійсно у вказаний вище день та період часу, місці здійснила крадіжку названого вище мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_7 .. Здійснив крадіжку, тому, що необхідні були грошові кошти. Викрадений телефон відразу в той же день, був зданий до ломбардного відділення «Благо» в м. Рівне, за що отримав грошові кошти в сумі 1680 гривень. Також повідомив суду, що відшкодував потерпілому вартість викраденого телефону. Спільно із законним представником та захисником погодився із позицією прокурора, щодо призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.
Потерпілий ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву у якій зазначив, що йому відшкодовані збитки, просить розглянути провадження без його участі. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Також просить повернути йому позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПКУ та повернути сплачений ним судовий збір.
Прокурор та сторона захисту вважають можливим розглянути провадження без участі потерпілого, врахувавши його позицію яку виклав у вказаній вище заяві.
В зв'язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин вчинений саме обвинуваченим.
Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувався. Його попередня судимість підтверджується вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2018 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 850 гривень, який сплачений.
На диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо. (а.к.п.41-44,46,47)
Згідно досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Рівне, який вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції його від суспільства. Неповнолітного ОСОБА_4 виховує мати в багатодітній родині яка має статус малозабезпеченої. Взятий під контроль служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації .
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире її каяття активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст..98, п.2 ч.3 ст.102 КК України покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за злочин середньої тяжкості - на строк не більше чотирьох років.
Отже, суд погоджується із позицією прокурора та сторони захисту, призначити покарання ОСОБА_4 необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи особу неповнолітнього, майновий стан, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_7 про повернення йому позовної зави, суд вважає необхідним повернути заявлений цивільний позов вказаному потерпілому. Процесуальні витрати відсутні.
Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2018 за №12018180010006234.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.. 98,102 КК України, ст. 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст..75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов'язки;
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Повернути ОСОБА_7 заявлений ним цивільний позов у зв'язку із поданою ним заявою про повернення цивільного позову.
Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань16 жовтня 2018 за №12018180010006234 . Інші речові докази відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1