Справа № 569/21050/19
23 січня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
04 листопада 2019 року, о 22 год. 55 хв., по вул. Ст.Бандери в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1340 від 04.11.2019 року. Результат - 1,84% проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не згідний та забажав пройти тест на огляд у медичному закладі. Згідно висновку лікаря водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп"яніння № 783 від 04.11.2019 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Повшук В.І. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 04 листопада 2019 року, о 22 год. 55 хв., за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 не перебував.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Повшука В.І., допитавши свідка, інспектора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ;
- лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп"яніння, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Антонюком Ю.М., у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Результат огляду - 1,84 % проміле.
Згідно Тестування на алкоголь Alcotest Drager 6810 тест № 1340 ОСОБА_1 04 листопада 2019 року о 23 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп"яніння, результат тесту складає 1,84%.
В подальшому за бажанням ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння згідно Направлення від 04 листопада 2019 року о 23 год. 28 хв. ОСОБА_1 був направлений до ОСОБА_2 .
Відповідно до Висновку лікаря КЗ РОЦПЗН Ярошинської ОСОБА_3 від 04 листопада 2019 року о 23 год. 42 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в письмових поясненнях зазначили, що були свідками проходження ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 04 листопада 2019 року о 23 год. 05 хв. тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння. Результат становив - 1,84 % проміле.
Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що 04 листопада 2019 року він перебував за кермом автомобіля марки "ВАЗ 2107", н.з. НОМЕР_2 , пасажиром був ОСОБА_1 , який транспортним засобом не керував. Вони зупинились біля магазину, він залишив місце водія і коли повернувся автомобіля вже не було.
Відповідно до п. 1.10 Правил Дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Таким чином, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов'язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Твердження свідка ОСОБА_6 спростовуються доказами, дослідженими під час розгляду справи.
Так, в судовому засіданні судом допитано інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_7 , який вказав, що в зв"язку з порушенням водієм автомобіля марки "ВАЗ 2107", н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху на вул. Ст. Бандери в м. Рівне 04 листопада 2019 року, останнього було зупинено. Після зупинки патрульний поліцейський, який був з ним в складі екіпажу підійшов до автомобіля марки "ВАЗ 2107", н.з. НОМЕР_2 та побачив в автомобілі лише одного громадянина, яким виявився ОСОБА_1 Пасажирів в автомобілі не було. В зв'язку з виявленням в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння останньому було запропоновано пройти тестування, за результатом якого виявлено 1,84% проміле.
Твердження адвоката Повшука В.І. про те, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля марки "ВАЗ 2107", н.з. НОМЕР_3 листопада 2019 року не перебував, спростовується також дослідженими відео файлами відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що в автомобілі перебував лише ОСОБА_1 .
Окрім того, згідно долученої до матеріалів справи розписки, у відповідності до ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", н.з. НОМЕР_2 та передав автомобіль для керування гр. ОСОБА_8 .
Враховуючи наведені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, суд дійшов висновку, що доводи адвоката Повшука В.І. щодо неперебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля спростовуються вищенаведеними доказами.
Суд дослідив матеріали справи та надав їм оцінку і перевіряючи твердження адвоката Повшука В.І. з приводу складеного протоколу та письмових пояснень свідків, не знайшов порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З оглянутого під час розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що свідки також підтвердили, підписавшись у протоколі та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір"до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак