Справа № 549/27/20
Провадження №2/549/41/20
24 січня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Глущенко Н.М.
за участю секретаря Міщенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
22.01.2020 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
23.01.2020 суддею Глущенко Н.М. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що її помічником є ОСОБА_3 , який є сином відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених уст.ст.36,37,38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що її помічником є ОСОБА_3 , який є сином відповідача ОСОБА_2 .
Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об'єктивності та упередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Глущенко Н.М. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-41, ЦПК України, суд
Заяву про самовідвід судді Глущенко Наталії Миколаївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Чорнухинського районного суду Полтавської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя