Справа № 557/914/19
24 січня 2020 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
номер кримінального провадження №12019180080000180, внесеного 14.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, громадянин України, раніше не судимий,
за ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, з угодою про визнання винуватості,
13.05.2019 року близько 18 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, шляхом злому навісного замка проник в приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеву чавунну пічну плиту з кругами розміром 70*120 см. та металеві чавунні дверцята пічного опалення розміром 30*60 см., вартістю 1030 грн., чим завдав матеріальної шкоди для потерпілого на вказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.
Під час досудового розслідування кримінального провадження 29 травня 2019 року між сторонами кримінального провадження було укладено угоду про визнання винуватості.
Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження підтримали угоду про визнання винуватості від 29 травня 2019 року.
Згідно угоди про визнання винуватості від 29 травня 2019 року ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторонами за угодою про визнання винуватості узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 74, ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення від відбування покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням на ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Ч. 3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Разом з тим, ч. 4 ст. 469 КПК України визначає, що угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди на укладення угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України).
Згідно обвинувального акта встановлено, що потерпілим від вказаного злочину є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , який подав заяву , в якій надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.
Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
За угодою про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_3 сторони узгодили призначення мінімального покарання, визначеного Законом про кримінальну відповідальність за вчинення тяжкого злочину, на застосуванні якого не заперечував потерпілий.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди та погодився на призначення узгодженого сторонами угоди покарання. Інші учасники судового розгляду вважають угоду про визнання винуватості затвердити.
Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам та інтересам потерпілого та самого обвинуваченого.
Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 185 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні - відсутні.
Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу сторони не заявляли, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили немає.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 314, 373, 374, 468, 470, 475 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185, 353 КК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2019 року в кримінальному проваджені №12019180080000180 від 14.05.2019, укладену між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.
Роз'яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та потепрпілому.
Суддя ОСОБА_1