Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/2378/19
Провадження № 1-кс/554/1356/2020
23 січня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора : ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої на посаді старшого інженера відділу комунікацій управління зв'язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000331 до чотирьох місяців, а саме: до 25.03.2020 року, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019220000000331 від 08.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2019 року, приблизно об 11.27 годині, в світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи належним їй технічно справним автомобілем марки «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Полтавський Шлях від вул. Дунайської у напрямку вул. Пера Болбочана у м. Харкові, в порушення вимог п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, наближаючись до регульованого світлофорами пішохідного переходу на перехресті з вул. Пера Болбочана, незважаючи на червоний сигнал світлофора для неї, не зменшила швидкості руху та не зупинилася, і скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу її руху по регульованому світлофором, дорожніми знаками та дорожньою розміткою пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 97 від 18.11.2019 року, спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що потягли його смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Причиною смерті ОСОБА_7 стала тяжка відкрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку, крововиливами під його оболонки, перелом склепіння та основи черепа.
Між тяжкою відкритою черепно-мозковою травмою та настанням смерті потерпілого є прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Відповідно до висновку комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису № 6859/6860/14593 від 29.07.2019 року: 6-8. Враховуючи наданий на дослідження відеозапис, схему організації дорожнього руху на світлофорному об'єкті вул. Полтавський Шлях - вул. Петра Болбочана та циклограму роботи світлофорів, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Toyota Avalon» ОСОБА_5 повинна була діяти у відповідності до вимог п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху України.
Враховуючи наданий на дослідження відеозапис, схему організації дорожнього руху на світлофорному об'єкті вул. Полтавський Шлях - вул. Петра Болбочана та циклограму роботи світлофорів, в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 для водія автомобіля «Toyota Avalon» ОСОБА_5 визначались шляхом виконання нею вимог п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху України, для чого в неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Враховуючи наданий на дослідження відеозапис, схему організації дорожнього руху на світлофорному об'єкті вул. Полтавський Шлях - вул. Петра Болбочана та циклограму роботи світлофорів, в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Toyota Avalon» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Підозрюваній ОСОБА_5 04.12.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання - АДРЕСА_1 - у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.01.2020 року включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення зазначеній особі повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.01.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати відповіді на 14 запитів до лікарень, диспансерів, установ, за результатами яких визначитись з місцями зберігання документів, що мають доказове значення по справі (історії хвороби ОСОБА_5 , матеріали медичних досліджень, тощо); звернутись до суду з клопотаннями про дозвіл на тимчасові доступи до медичної документації та її вилучення, отримати дозвіл суду та направити на виконання; провести тимчасові доступи до документів у лікувальних закладах, установах; дослідити вилучені документи та за необхідності призначити судово-медичну експертизу; встановити та допитати свідків дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, у зв'язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення слідчих та інших процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Завершення та проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають виключне значення для досудового розслідування, прямо вплинуть на його результати, дадуть можливість слідству встановити усі обставини кримінального правопорушення, вірно кваліфікувати дії учасників.
Обставиною, що перешкоджала раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є тривалі строки, визначені чинним законодавством на надання відповіді на запити слідчого, тривалі процедури отримання дозволів судів на тимчасові доступи до речей та документів, тривалої процедури підготування документів власниками охоронюваної законом інформації.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити. Слідчий вказав, що версія підозрюваної підлягає перевірці, після отримання відповідей на запити будуть звернення до суду з клопотаннями про тимчасові доступи, що є слідчими діями.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що слідчий суперечить собі, зазначаючи, що є необхідність в проведенні інших слідчих дій; отримання відповідей на запити не є слідчими діями; з невідомих причин напрямок руху досудового розслідування змінився, тоді як сторони вже мали знайомитися з матеріалами провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається з клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,знаходиться кримінальне провадження № 12019220000000331, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2019 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2019 року, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом добровільної видачі від 13.03.2019 року, речовим доказом - оптичним диском DVD-R 4,7 GB “VIDEX” з відеозаписом з камери інтернет-провайдера “Тріолан”, листом № 180 від 09.04.2019 року начальника КП “Харків-Сигнал” ОСОБА_9 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2019 року, речовим доказом - автомобілем «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_1 ; показами потерпілої ОСОБА_10 , показами потерпілої ОСОБА_11 , показами потерпілого ОСОБА_12 , висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 6856/7765 від 22.04.2019 року, висновком комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео- звукозапису № 6859/6860/14593 від 29.07.2019 року, висновком комісійної судово-медичної експертизи № 97 від 18.11.2019 року, протоколом огляду від 07.08.2019 року, речовими доказами, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2019 року, роздруківкою вхідні і вихідні з'єднань з абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 , а саме « НОМЕР_2 » за період 09:00 год. 08.03.2019 по 14.00 год. 08.03.2019, іншими матеріалами кримінального провадження.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 25.01.2019 року слідчим зазначено, що на даний час слідством необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: отримати відповіді на 14 запитів до лікарень, диспансерів, установ, за результатами яких визначитись з місцями зберігання документів, що мають доказове значення по справі (історії хвороби ОСОБА_5 , матеріали медичних досліджень, тощо); звернутись до суду з клопотаннями про дозвіл на тимчасові доступи до медичної документації та її вилучення, отримати дозвіл суду та направити на виконання; провести тимчасові доступи до документів у лікувальних закладах, установах; дослідити вилучені документи та за необхідності призначити судово-медичну експертизу; встановити та допитати свідків дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, для повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Тобто, на даний час існують об'єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.1 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220000000331 08.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, спливає 25.01.2020 року, але для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.1 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до чотирьох місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 25.03.2020 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1