Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/11423/19
Провадження №2/554/3412/2019
2/554/94/2020
24 січня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Коробковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій прохала: розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Полтавським районним у м. Полтаві відділом РАЦС ГТУЮ Полтавської області, актовий запис №105. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що 14.07.2012 позивач вступила з відповідачем шлюб, зареєстрований Полтавським районним у м. Полтаві ВРАЦС ГТУЮ Полтавської області, актовий запис №105. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем , яка займається його вихованням та матеріальним утриманням. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони втратили повагу один до одного, виникають сварки, відповідач не бажає спілкуватися з позивачем. 12.03.2018 припинили шлюбні відносини та відповідач проживає окремо з іншою жінкою. У зв'язку з чим прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишилися існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними давно припинені. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому прохає не давати строку на примирення. Спір про поділ спільного майна подружжя на момент звернення з позовною заявою в суді відсутній, так як дане питання буде вирішуватися в добровільному порядку. (а.с.2)
24 грудня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження в справі №554/11423/19. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10.00 годин 24 січня 2020 року (а.с.14).
Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохає проводити судове засідання без здійснення повної відео та аудіо технічної фіксації судового процесу (а.с.25).
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Прохає проводити судове засідання без здійснення повної відео та аудіо технічної фіксації судового процесу (а.с.26).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що сторони з 14.07.2012 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №105, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстроване та видане Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 18 жовтня 2016 року. (а.с.3)
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстрованого та виданого 20.09.2012 Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області. (а.с.4)
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, що слідує зі змісту ст. 110 СК України.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 768 грн. 40 коп. (а.с.1)
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 14 липня 2012 року Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №105 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_6 », прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви згідно квитанції №24411188 від 20 грудня 2019 року, банк платника АТ «Перший Український міжнародний банк», отримувач UA958999980000031211206016005, УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 38019510.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Позивач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Полтава, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Чорнухи Полтавської області, місце реєстрації - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний тест рішення складено 24 січня 2020 року.
Суддя І.О.Блажко