Справа № 541/108/20
2-н/541/18/2020
22 січня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Агро» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Агро» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41437,00 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.
Всупереч п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві на зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприєсмтв і організацій України боржника, реєстраційний номер облікової картки платників податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта заявника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які індентифікують боржника.
За змістом частин 1, 2 ст.42 ЦПК України позивачі є учасниками справи у справах позовного провадження, а при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
Заявником ОСОБА_1 учасниками справи зазначено позивача та відповідача, замість вірного заявник та боржник.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Агро» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя: О. А. Городівський