Провадження № 3/537/19/2020
Справа № 537/4615/19
23.01.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом встановлено, що 22.10.2019 року о 02 годині 50 хвилин в м. Кременчуці, по вул. Небесної Сотні 34, водій гр.. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом поряду проводився у лікаря нарколога за адресою: Ціолковського б.76 у м. Кременчуці. Результат 1,96 % проміле.
В судовому засіданні 23.01.2020 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Зорченко О.В. прохали закрити справу у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання для участі в розгляді справи, однак судові повістки останній не отримував, і вони поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що позбавляло суд можливості розгляду адміністративного матеріалу по суті. Однак, в судове засідання 22.01.2020 року ОСОБА_1 з'явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю отримання правової допомоги, яке судом було задоволено та відкладено розгляд справи до 23.01.2020 року.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. п. 2.9.а ПДР України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року серії БД № 340699, висновком КП «КОНД» № 646 від 22.10.2019 року, рапортом від 22.10.2019 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
При цьому, застосування ст.. 38 КУпАП можливе лише у випадку, наявності вини особи у вчиненні правопорушення (Постанова ВС/КГС № 927/623/18 від 16.04.2019). Адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.10.2019 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 130, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Хіневич