532/2476/19
3/532/16/2020
24 січня 2020 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення № ПЛ4712/1098/АВ/П/ПТ від 02.10.2019 вказано, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:
- ст. 53 КЗпП України допустив випадки не скорочення тривалості роботи напередодні святкових і неробочих днів на 1 годину;
- ч. 6 ст. 95 КЗпП України не проведено нарахування індексації заробітної плати працівникам у листопаді та грудні 2018 року;
- ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» допустив випадки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки;
- розділу 4 Постанови КМУ № 100 допущено випадки недоплати заробітної плати працівникам за період відпустки та компенсації за невикористану відпустку.
ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засіданні не з'явився.
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.
Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя