Справа № 530/1609/19
Провадження № 2-о/526/12/2020
іменем України
17 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Киричка С.А.,
з участю секретаря - Лопушняк Т.П.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її цивільний чоловік - ОСОБА_5 , у якого вона як дружина перебувала на фактичному утриманні. Одержуючи пенсію в розмірі 3000 грн, а розмір доходу її померлого чоловіка близько 30000 грн., заявниця постійно була на грошовому утриманні у свого покійного чоловіка. Пенсія покійного чоловіка була основним джерелом засобів для існування та проживання сім'ї. У зв'язку з тим, що заявниця не може оформити пенсію по втраті годувальника, тому просила встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_5 до 04 березня 2019 року.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не з'явився, попередньо надавши відзив на заяву, у якому зазначив, що вимоги ОСОБА_2 недоведені, необґрунтовані, а тому правові підстави для призначення пенсії відсутні. Одночасно просили проводити розгляд справи без їх участі у зв'язку із службовою зайнятістю, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.03.2019 року.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №33 від 05.03.2019 року ОСОБА_5 помер у АДРЕСА_1 у співмешканки, свідоцтво про смерть отримала ОСОБА_2
Померлий ОСОБА_5 був зареєстрований у АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , що підтверджується випискою з домової книги.
Також, у декларації про майно, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік членом сім'ї декларанта ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_2 , ступінь зв'язку - подружжя.
Згідно довідки про доходи, виданої Гадяцьким об'єднаним управлінням ПФУ в Полтавській області Краснонос ОСОБА_6 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком і її дохід за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року склав 43363,77 грн, а ОСОБА_5 отримував довічне утримання суддів і його розмір за період з вересня 2016 року по березень 2019 року склав 766280,43 грн.
Таким чином, довічне утримання покійного ОСОБА_5 було основним джерелом засобів для існування та проживання сім'ї.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.09.2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_3 підтверджує факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича ( Революції Гідності ), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Частиною 2 цієї статті визначено хто відноситься до непрацездатних членів сім'ї, у тому числі і чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;
Частина 3 статті визначає, що до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:
1) були на повному утриманні померлого годувальника;
2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).
У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_2 , на утримані ОСОБА_5 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати її членом його сім'ї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-
вирішив :
Заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) членом сім'ї ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в період з березня 2004 року по 04 березня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24.01.2020 року.
Суддя: С. А. Киричок