418/408/20
3/418/371/20
іменем України
"23" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних Луганського прикордонного загонуу відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, сержанта прикордонного загону Східного регіонального управління, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заст. 172-18КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211593 від 22.01.2020 року, ОСОБА_1 21.01.2020 року о 16-15 год. був відсутній на місці несення служби та знаходився у кімнаті відпочинку особового складу без відповідного на те дозволу, чим порушив п.п. 7 п. 2 ч. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що вказане правопорушення він не вчиняв, однак визнання його винним у вказаному правопорушенні та накладення на нього штрафу, необхідне йому для звільнення.
Заслухавши особу відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, з протоколу вбачається, що посадовою особою прикордонної служби складено протокол відносно ОСОБА_1 за правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП, при цьому, санкція статті передбачає декілька частин. Крім того, посадовою особою внесено виправлення не розбірливо чи то…. «за» чи «ч. 2», що заборонено вчиняти, згідно інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, яка зареєстрована в Міністерствіюстиції України 9 жовтня 2013 р. за № 1729/24261.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Крім того, враховуючи пояснення, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та письмові докази, які долучені до матеріалів справи не можливо прийняти рішення по справі, оскільки відсутні покази інших свідків, які були присутні при вчиненні правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, у зв'язку з вагомими підставами вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено не правильно та неможливістю встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 278, 280 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ст. 172-18 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Шовкун