справа №415/9805/19
провадження № 3/415/39/20
14 січня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ст. Куп'янськ-Узлова Харківської області, громадянику України, пенсіонерку, інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
14 листопада 2019 року о 09 години 20 хвилин, правопорушниця ОСОБА_1 , знаходячись у супермаркеті «Сільпо», розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 86, скоїла крадіжку продуктів харчування, а саме: паштету «НЕМЕ з тунцом та овочами», вартістю 25,99 гривень (з НДС) і сиру «Пирятин Король», вартістю 39,49 гривень (з НДС), чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 65,48 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала та пояснила, що 14.11.2019 здійснила крадіжку продуктів харчування у магазині «Сільпо» на загальну суму 65,46 гривень. Вчинила дане правопорушення через голод. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася. Просила не призначати їй стягнення через скрутне матеріальне становище. Продукти вона повернула співробітникам супермаркету.
Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: рапортом поліцейського УПП в Луганській області Ремньова від 14.11.2019 (а.с. 2), заявою керуючого магазину «Сільпо» № 159 ОСОБА_2 (а.с. 3), довідкою магазину «Сільпо №159» про матеріальну шкоду (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та вчинення правопорушення людиною похилого віку.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наслідків що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. 247, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.
Суддя О.В. Шевченко